Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А76-35492/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35492/2023
г. Челябинск
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 п. Красное поле Челябинская область к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности 74 АА 6335182 от 22.12.2022 года, личность удостоверена удостоверением адвоката;

от ответчика МИФНС №22 по Челябинской области: ФИО3 – представителя по доверенности №03-09/013593 от 07.11.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО4 – представителя по доверенности №03-09/017011 от 28.12.2023 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 п. Красное поле Челябинская область 07.11.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения № 1268 от 28.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом уточнений от 29.02.2024.

Ответчик требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, По сведениям ЕГРИП ФИО5 с 23.01.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области.

Основной вид деятельности ИП ФИО5 - «Разработка строительных проектов. Дополнительные виды деятельности - «Строительство жилых и нежилых зданий», «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

На основании представленного уведомления с 01.01.2020 ИП ФИО5 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения: «Доходы».

Налогоплательщиком 03.05.2022 представлена первичная налоговая декларация по налогу по УСН за 2021 год, в которой отражены доходы в сумме 10 702 004 руб., полученные от сдачи в аренду помещения и за выполненные работы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным декларации составила 285 922 руб. (10 702 004 руб. х 6% - уплаченные страховые взносы в размере 356 198 руб.).

В ходе камеральной налоговой проверки Заявителя, проведённой с 03.05.2022 по 03.08.2022 на основе налоговой декларации по налогу по УСН за 2021 год, Инспекцией установлено занижение налоговой базы в связи с не отражением налогоплательщиком дохода в сумме 10 220 000 руб., полученного от реализации объектов недвижимого имущества (3 жилых домов).

По итогам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 28.04.2023 № 1268 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется положениями главы 26.2 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26,2 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 НК РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение (прибыли) дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получений денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнение работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 №18384/12 суд указал, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения признаются «доходы», налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

По информации Росреестра ФИО5 в 2021 году получен доход в сумме 10 220 000 руб. от продажи:

- жилого дома (кадастровый номер 74:19:0803002:1951), расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Красное Поле, участок по генплану 543, в размере 3 000 000 руб.;

- жилого дома (кадастровый номер 23:49:0404006:8264), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> д. ЗЗБ, в размере 4 000 000 руб.;

- жилого дома (кадастровый номер 74:19:0803002:1957), расположенного по адресу: <...>, в размере 3 220 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 10.03.2021, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил жилой дом (кадастровый номер 74:19:0803002:1951) и земельный участок (кадастровый номер 74:19:0803002:1942), стоимостью 3 800 000 руб. (жилой дом - 3 000 000 руб., земельный участок - 800 000 руб.), расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное Поле, участок по генплану 543 (ул. Полевая, д. 8А). Согласно п. 2.3. договора сумма - 665 000 руб. оплачена на дату подписания договора. Перечисление денежных средств ФИО5 в размере 3 135 000 руб. осуществляется с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости Сбербанка» после перехода права собственности на объект в течение 5 рабочих дней (п. 2.3.2.3 Договора).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2021, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает индивидуальный жилой дом (кадастровый номер 23:49:0404006:8264) и земельный участок (кадастровый номер 23:49:0404006:5919), стоимостью 5 000 000 руб. (жилой дом - 4 000 000 руб., земельный участок - 1 000 000 руб.), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> д. ЗЗБ. Расчет между сторонами произведен до подписания данного договора.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.03.2021, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО8 (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает индивидуальный жилой дом (кадастровый номер 74:19:0803002:1957) и земельный участок (кадастровый номер 74:19:0803002:1943), стоимостью 3 750 000 руб. (жилой дом - 3 220 000 руб., земельный участок - 530 000 руб.), расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Красное Поле, участок по генплану 543, (ул. Полевая, д. 8). Согласно договору сумма в размере 750 000 руб. уплачивается до заключения

.. договора. Расчет между сторонами произведен до подписания данного договора. Перечисление денежных средств ФИО5 в размере 3 000 000 руб. осуществляется с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости Сбербанка» после регистрации перехода права собственности на объект в течение 1 дня.

Факт совершения налогоплательщиком вышеуказанных сделок купли-продажи и получения денежных средств Заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что заявитель сообщает, что доход в сумме 10 220 000 руб., полученный им в 2021 году от реализации вышеуказанных жилых домов, задекларирован им в налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за 2021 год, по результатам камеральной налоговой которой инспекцией сделан вывод о том, что. данный доход подлежит обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о реализации недвижимости в рамках осуществления Заявителем предпринимательской деятельности.

По данному факту инспекцией в адрес заявителя 25.07.2022 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 25.07.2022 № 15220 о представлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования пояснений или внесении исправлений в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год. Данное требование получено Заявителем 25.07.2022, однако оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

По сведениям информационных ресурсов налоговых органов Заявителем с 2017 по 2019 годы произведено отчуждение 15 жилых домов и 27 земельных участков; в 2020 году реализовано 8 земельных участков и 6 жилых домов, в 2021 году реализовано 3 жилых дома и 5 земельных участков.

Таким образом, строительство и приобретение объектов недвижимости и последующая их реализация Заявителем носят систематический характер в соответствии с заявленными в ЕГРИП видами деятельности: «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий», «68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества». Реализованные ФИО5 объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время (от 2 до 11 месяцев).

Следовательно, полученный Заявителем доход от продажи недвижимого имущества связан с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

При этом, доказательств, свидетельствующих о приобретении недвижимого имущества в личных целях для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи.

Согласно материалам дела, к возражениям от 10.02.2023 налогоплательщиком приложены в виде копий «Пояснения свидетеля в соответствии со ст.90 НК РФ» от имени ФИО6 и ФИО8 об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, по фактам приобретения в 2021 году у ФИО5 объектов недвижимости.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в порядке ст.90 НК РФ направлены 18.01.2023 заказной почтой в адрес ФИО8 (почтовый идентификатор 80092380509002) и ФИО6 (почтовый идентификатор 80092380508999) повестки от 17.01.2023 №№ 171, 172, соответственно, о вызове в Инспекцию на допрос в качестве свидетелей. В силу п.4 ст.31 НК РФ данная почтовая корреспонденция считается полученной адресатами на шестой рабочий день со дня отправки, то есть 26.01.2023. Однако, на допрос ФИО8 и ФИО6 в Инспекцию не явились без пояснения причин.

Довод налогоплательщика о том, что в каждом из проданных домов проживал он,проживали члены его семьи, и все указанные объекты недвижимости использовались в личных целях не подтвержден какими-либо доказательствами в связи с чем отклонен судом.

Также судом отклонены как не доказанные доводы заявителя о том, что при строительстве одного из объектов недвижимости, использованы личные средства его матери, полученные после продажи объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности. Так, , что согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ (ЕГРН по Челябинской области), за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано право собственности в доли 1/4 по адресу: <...>, - и до настоящего времени прекращение права собственности на данный объект недвижимости не регистрировалось, иных объектов недвижимости не имеется (приложение № 8 к настоящему пояснению).

Довод заявителя о том, что налогоплательщик построил спорное имущество совместно с братом документально не подтвержден.

Так, брат налогоплательщика ФИО10 имеет долю в квартире, по адресу: <...>- и до настоящего времени прекращение права собственности на данный объект недвижимости не регистрировалось. Также, имеет долю в квартире (4/10) в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, мкр. Привилегия (п.Западный) у. Уютная, д.38, 30, которого до настоящего времени не продана., что опровергает пояснения представителя стороны налогоплательщика о том, что после продажи личного имущества матерью и братом, налогоплательщик построил на их средства, полученные от продажи. При этом, факт продажи указанными лицами не подтверждается.

С учетом изложенного, налоговым органом в оспариваемом решении обоснованно сделан вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу по УСН за 2021 год в сумме 10 220 000 руб. (4 000 000 руб. + 3 000 000 руб.+ 3 220 000 руб.) и неуплате налога по УСН за 2021 год в сумме 613 200 руб. (10 220 000 руб.*6%).

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом положений ст. 100, 101 НК РФ, по мнению суда, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно материалам дела, камеральная налоговая проверка Заявителя проведена налоговым органом с соблюдением предусмотренного п.2 ст.88 НК РФ трехмесячного срока (с 03.05.2022 по 03.08.2022), по результатам которой Инспекцией с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного п.1 ст. 100 НК РФ, составлен акт налоговой проверки от 17.08.2022 № 4523.

При этом, акт налоговой проверки от 17.08.2022 № 4523 (с приложением № 1 - протокол расчета пени) и извещение от 16.09.2022 № 6116 о времени (07.11.2022 в 15-00 часов) и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) направлены налогоплательщику по ТКС 21.09.2022.

Согласно квитанции об отказе от получения от 30.09.2022 данное отправление (акт налоговой проверки от 17.08.2022 №4523 с приложением № 1, извещение от 16.09.2022 № 6116) налогоплательщиком не принято.

Поскольку налоговый орган не получил от Заявителя квитанцию о приеме электронного документа, отправленного по ТКС 21.09.2022, Инспекцией на основании п.4 ст.31 НК РФ и Приказа ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448® акт налоговой проверки от 17.08.2022 № 4523 (с приложением № 1) и извещение от 07.11.2022 № 8513 о времени (11.01.2023 в 15-00 часов) и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика направлены на бумажном носителе 15.11.2022 заказной почтой (почтовый идентификатор 80095378327480) по адресу места жительства ФИО5: <...>, блок 1, содержащемуся в ЕГРН и ЕГРИП, По сведениям сайта Почты России данная корреспонденция находилась на временном хранении, адресатом не получена.

Согласно п.4 ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, акт налоговой проверки от 17.08.2022 № 4523 (с приложением № 1) и извещение от 07.11.2022 № 8513 считаются полученными налогоплательщиком на шестой рабочий день со дня отправки, то есть 23.11.2022.

Кроме того, копия акта налоговой проверки от 17.08.2022 № 4523 (с приложением № 1) вручена 29.12.2022 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО2 (нотариально удостоверенная доверенность от 22.12.2022 № 74АА 6335182 сроком действия до 22.12.2025).

Согласно материалам дела, акт налоговой проверки от 17.08.2022 № 4523 содержит приложение № 1 на 1 листе (протокол расчета пени), которое направлено налогоплательщику по ТКС (21.09.2022), заказной почтой (15.11.2022), а также вручено на бумажном носителе 29.12.2022 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО2

При этом из материалов дела следует, что 10.02.2023 налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки .

Дополнения к акту направлены заявителю заказным письмом 15.03.2023, получено 25.03.2023.

Материалы проверки, возражения на акт проверки рассмотрены с участием представителя заявителя, что подтверждается протоколом рассмотрения от 28.04.2023.

Следует отметить, что пропуск 5-дневного срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ, для направления акта налоговой проверки (акт составлен 17.08.2022 и направлен налогоплательщику по ТКС 21.09.2022)

Таким образом, пропуск инспекцией срока проведения проверки на 20 рабочих дней обусловлен действиями налогоплательщика по неполучению своевременно акта проверки, и не является существенным нарушением, влекущим признание решения инспекции недействительным.

Ходатайство заявителя о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств, по мнению суда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности должен проверить не только наличие состава налогового правонарушения, но и исследовать вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность. При установлении обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, исходя из анализа вышеуказанных норм, суд вправе снизить размер налоговых санкций в рамках судейского усмотрения.

Уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.

При привлечении заявителя к налоговой ответственности Инспекцией на основании статей 112, 114 НК РФ применены смягчающие ответственность обстоятельства: включение ИП ФИО5 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц, граждан РФ; тяжелое материальное положение физического лица (наличие на иждивении несовершеннолетних детей), в результате чего в оспариваемом решении размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ снижен налоговым органом в 8 раз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного снижения размера, примененного налоговым органом штрафа, поскольку принципы справедливости и соразмерности наказания налоговым органом при вынесении решений соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, уплаченная им государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит отнесению на него.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева