Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А07-17707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17707/2022
г. Уфа
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023 Полный текст решения изготовлен 17.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВИЦЫАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ ВЕТРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 661 721 руб. 26 коп. с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 09 от 23.01.2023 г.,

представлен диплом рег. номер 12 от 24.06.1993, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 02 АА 6234467 от

20.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 18 от 07.07.2018, паспорт гражданина РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВИЦЫАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ ВЕТРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 174 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые до момента фактического возврата неосновательного обогащения на дату подачи иска в размере 145 801 руб., 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2022 исковое заявление было принято к производству.


От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно Приложения № 2 к договору № 5/20 от 29 апреля 2020 года срок начала работ обозначен 04 мая 2020 года, а дата окончания работ 29 июня 2020 года. Однако Заказчик предоставил конечные изменения проекта только 07 сентября 2020 года. В претензии от 09 сентября 2021 года Заказчик в расчетах неустойки указывает даты с 30 июня 2020 года по 09 сентября 2021 года и сумму в размере 1 075 561 руб. 88 коп. Однако, как сообщалось ранее в письме на претензию от 18 октября 2021 года за исх. № 008 от 24 октября 2021 года, что на сроки работ повлияла сложная эпидемиологическая обстановка, приведшая к увеличению сроков поставки оборудования, комплектующих и материалов. А также внеплановые вынужденные выходы на самоизоляцию привлеченных сотрудников и монтажных бригад.

Режим «Повышенная готовность» был введен 18 марта 2020 года: Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)».

Приостановление режима «Повышенная готовность» был приостановлен 01 июня 2020 года: Указ Главы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года № УГ-359 «О приостановлении действия отдельных положений Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111«О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и о внесении изменений в данный Указ».

27 октября 2021 года «Исполнителем» был выставлен счет № 249 по оплате «Заказчиком» за работы и материалы по монтажу системы кондиционирования в размере 118 810 руб. 00 коп. (сто восемнадцать тысяч рублей восемьсот десять рублей ноль копеек). По настоящий день данный счет не оплачен.

01 августа 2022 года мною была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Компания ВиЦыАн» с просьбой погасить задолженность за выставленный счёт. Однако, мотивированного ответа и оплаты по день направления отзыва на исковое заявление не поступило.

Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В судебном заседании 13.10.2022 года от истца поступило уточнение исковых требований, по которому истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 174 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021г. по 30.03.2022г., с 01.10.2022г. по 12.10.2022г. в размере 87 064 руб. 16 коп., и далее до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От истца поступило объяснение в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых указано, что ответчик должен был закончить работы 29.06.2020г., за более чем 2 месяца до указанной ответчиком даты предоставления истцом последних изменений проекта 07.09.2020г.

Ответчик ссылается на сложную эпидемиологическую обстановку, приведшую к увеличению сроков поставки оборудования, комплектующих и материалов, внеплановые вынужденные выходы на самоизоляцию привлеченных сотрудников и монтажных бригад, которые повлияли на сроки выполнения работ, как на основания освобождения от ответственности. Однако данные обстоятельства могли быть признаны форс-мажором и освобождали бы от ответственности за неисполнение обязательств, если бы договор был заключен до наступления этих обстоятельств.

Однако Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV, COVID-19) еще 11 марта 2020 года.


На момент заключения сторонами договора № 5/20 от 29.04.2020г. о сложной эпидемической обстановке в мире, стране и республике, о нерабочих днях, о приостановке (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, об установлении особого порядка передвижения граждан и транспортных средств и т.п. было уже общеизвестно. Кроме того, исполнителем не доказано наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора.

Следовательно, данные обстоятельства не подпадают под определение форс-мажора применительно к договорным отношениям сторон и не освобождают виновную сторону от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Утверждение ответчика о выставлении им счета № 249 от 27.10.2021г. за работы и материалы по монтажу системы кондиционирования на сумму 118 810,00 руб. как основание для оплаты указанной суммы при уже произведенных истцом платежах на сумму 2 174 370 руб. и отсутствии доказательств выполнения работ и направления истцу актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, каких-либо иных закрывающих документов, подлежит отклонению как необоснованный.

Неустойка также не могла начисляться 1) при отсутствии задолженности; 2) после прекращения действия договора 01.12.2021г.; 3) в период действия моратория с 01.04.2022г. Соответственно, начисление ответчиком неустойки так же является необоснованным.

Истец считает изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что ответчик не направлял истцу унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ как по форме № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", так и по форме № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

В отсутствие доказательств направления ответчиком в адрес истца унифицированных форм № КС-2 и № КС-3, направление счетов-фактур не подтверждает факта выполнения ответчиком каких-либо работ и их приемки (либо уклонения от их приемки) истцом.

Ответчик в отзыве утверждает, что сроки выполнения работ не могли быть выдержаны, при этом ссылается на то, что последние изменения проекта вентиляции были предоставлены Заказчиком 07.09.2020г.

Однако ответчик должен был закончить работы 29.06.2020г., то есть за более чем 2 месяца до указанной ответчиком даты предоставления истцом последних изменений проекта 07.09.2020г.

В судебном заседании 06.04.2023 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 543 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022 и с 01.10.2022г. по 06.04.2023г. в размере 118 451 руб., 26 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВиЦыАн» (далее – Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ветра» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 5/20 от 29.04.2020г. (далее – Договор). В соответствии с Договором исполнитель обязался произвести работы по закладке коммуникаций и последующей поставке оборудования, монтажу и пуско-наладке систем вентиляции и кондиционирования в здании с офисными и административными помещениями по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Флотская 34а.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора заказчик производит авансовые платежи на приобретение оборудования, материалов в соответствии с графиком производства работ.

Согласно указанному условию истец платежными поручениями № 337 от 30.04.2020г. (на сумму 1 074 370 руб.), № 443 от 15.06.2020г. (на сумму 450 000 руб.), № 801 от 15.10.2020 г. (на сумму 450 000 руб.), № 1056 от 30.12.2020г. (на сумму 200 000 руб.) в счет оплаты стоимости работ, оборудования и материалов оплатил ответчику 2 174 370 (Два миллиона сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Пунктом 3.1 Договора стороны установили, что расчет за выполненные работы по договору производится поэтапно, по мере выполнения этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 2). При цене договора 2 461 240 руб., уплатив 2 174370 руб., истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства по оплате оборудования, комплектующих, расходных материалов и более 90 % стоимости работ по монтажу оборудования.

Согласно приложению № 2 к договору все работы должны были быть завершены 29.06.2020г. Однако на момент обращения в суд с настоящим иском результат работ по Договору исполнителем к приемке не предъявлялся, акт приемки работ между сторонами не подписан.

О нарушениях условий Договора истец неоднократно информировал ответчика, просил устранить недостатки и завершить работы. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 234 от 09.09.2021г. об устранении недостатков, был назначен разумный срок для устранения недостатков, сообщалось, что для фиксации объема и стоимости выполненных работ и недостатков выполненной работы истец намерен провести строительно-техническую экспертизу. Ответчик получил претензию 17.09.2021г. и 24.10.2021г. от ответчика по электронной почте был получен ответ на претензию ( № 008 от 24.10.2021г.), в котором ответчик, в целом, признал наличие незавершенных работ по указанному в претензии истца перечню, выразил несогласие с некоторыми пунктами претензии, просил известить его об осмотре объекта экспертом, сообщил, что к исправлению недостатков работ готов приступить с 25.10.2021г. и приложил к письму график со сроками устранения недостатков работ, согласно которому все работы должны были быть завершены 30.11.2021г.

Тем не менее, сотрудники ответчика ни 25.10.2021г., ни позднее на объект не прибыли, к устранению имеющихся недостатков работ и их завершению не приступили, то есть, несмотря на взятое на себя обязательство каких-либо действий по исполнению Договора ответчиком совершено не было. Таким образом, ответчик уклонился от исправления недостатков и завершения работ в рамках Договора.

Истец направил ответчику претензию № 488 от 12.11.2021г., в которой предупредил, что если ответчик незамедлительно не приступит к работам по устранению недостатков и завершению работ, 01.12.2021г. вступит в силу отказ заказчика от Договора, после чего ответчику надлежит вернуть сумму аванса в размере 2 174 370 (Два миллиона сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей в тридцатидневный срок с момента получения претензии и так же предупредил о возможном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты прекращения Договора в случае неисполнения его требований.


15.11.2021г. претензия была доставлена в двух конвертах - по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и по его фактическому адресу, указанному в Договоре.

Однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения. Таким образом, 01.12.2021г. истец отказался от Договора.

31.03.2022г. истец направил ответчику третью претензию № 131 от 24.03.2022г., в которой потребовал в срок до 04.05.2022г. вернуть сумму аванса и предупредил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты прекращения Договора.

Ответчик вновь оставил требование истца без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании 06.04.2023 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 543 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022 и с 01.10.2022г. по 06.04.2023г. в размере 118 451 руб., 26 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора № 5/20 от 29.04.2020 года, суд


приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрядчик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Договор № 5/20 от 29.04.2020 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВиЦыАн» (далее – Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ветра» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 5/20 от 29.04.2020г. (далее – Договор). В соответствии с Договором исполнитель обязался произвести работы по закладке коммуникаций и последующей поставке оборудования, монтажу и пуско-наладке систем вентиляции и кондиционирования в здании с офисными и административными помещениями по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Флотская 34а.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора заказчик производит авансовые платежи на приобретение оборудования, материалов в соответствии с графиком производства работ.

Согласно указанному условию истец платежными поручениями № 337 от 30.04.2020г. (на сумму 1 074 370 руб.), № 443 от 15.06.2020г. (на сумму 450 000 руб.), № 801 от 15.10.2020 г. (на сумму 450 000 руб.), № 1056 от 30.12.2020г. (на сумму 200 000 руб.) в счет оплаты стоимости работ, оборудования и материалов оплатил ответчику 2 174 370 (Два миллиона сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что расчет за выполненные работы по договору производится поэтапно, по мере выполнения этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 2). При цене договора 2 461 240 руб., уплатив 2 174370 руб., истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства по оплате оборудования, комплектующих, расходных материалов и более


90 % стоимости работ по монтажу оборудования.

Согласно приложению № 2 к договору все работы должны были быть завершены 29.06.2020г. Однако на момент обращения в суд с настоящим иском результат работ по Договору исполнителем к приемке не предъявлялся, акт приемки работ между сторонами не подписан.

О нарушениях условий договора истец неоднократно информировал ответчика, просил устранить недостатки и завершить работы. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 234 от 09.09.2021г. об устранении недостатков, был назначен разумный срок для устранения недостатков, сообщалось, что для фиксации объема и стоимости выполненных работ и недостатков выполненной работы истец намерен провести строительно-техническую экспертизу. Ответчик получил претензию 17.09.2021г. и 24.10.2021г. от ответчика по электронной почте был получен ответ на претензию ( № 008 от 24.10.2021г.), в котором ответчик, в целом, признал наличие незавершенных работ по указанному в претензии истца перечню, выразил несогласие с некоторыми пунктами претензии, просил известить его об осмотре объекта экспертом, сообщил, что к исправлению недостатков работ готов приступить с 25.10.2021г. и приложил к письму график со сроками устранения недостатков работ, согласно которому все работы должны были быть завершены 30.11.2021г.

Тем не менее, сотрудники ответчика ни 25.10.2021г., ни позднее на объект не прибыли, к устранению имеющихся недостатков работ и их завершению не приступили, то есть, несмотря на взятое на себя обязательство каких-либо действий по исполнению Договора ответчиком совершено не было. Таким образом, ответчик уклонился от исправления недостатков и завершения работ в рамках договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного


подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком. Ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме или возвращения предоплаты не представил.

Истец направил ответчику претензию № 488 от 12.11.2021г., в которой предупредил, что если ответчик незамедлительно не приступит к работам по устранению недостатков и завершению работ, 01.12.2021г. вступит в силу отказ заказчика от договора, после чего ответчику надлежит вернуть сумму аванса в размере 2 174 370 рублей в тридцатидневный срок с момента получения претензии и так же предупредил о возможном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты прекращения договора в случае неисполнения его требований.

15.11.2021г. претензия была доставлена в двух конвертах - по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и по его фактическому адресу, указанному в договоре.

Соответственно с 01.12.2021г. договор считается расторгнутым, а перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу как сумма неотработанного аванса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации", в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации


от 23.06.2015 N 25). Пунктом 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание направление истцом претензии с уведомлением об отказе от договора ответчику, и отсутствие доказательств уважительности причин неполучения последним требования, суд приходит к выводу, что ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от договора.

Ответчик представил в материалы дела нотариальный протокол осмотра и исследования письменных доказательств (электронной почты) от 25.10.2022г. Приложениями к данному протоколу являются распечатки сканов универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №№ 13-17, датированных 19.10.2020 и № 32, датированного от 30.12.2020г.

Согласно протоколу осмотра сканы универсальных передаточных документов были направлены с электронного адреса руководителя ответчика ФИО4 ufasv@mail.ru на электронный адрес 111@vitsyan.ru, тогда как согласно разделу 7 договора № 5/20 от 29.04.2020г. между ООО «Компания ВиЦыАн» и ООО «Студия Ветра» (далее - Договор) электронным адресом истца для переписки в рамках договора был указан электронный адрес office@vitsyan.ru.

Согласно приложению № 2 к договору все работы должны были быть завершены 29.06.2020г.

Согласно протоколу осмотра сканы универсальных передаточных документов от 19.10.2020 были направлены 21.03.2021г. и скан универсальных передаточных документов от 30.12.2020 - 24.03.2021г., с задержкой на 5 месяцев и 3 месяца соответственно после указанных в них дат.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит авансовые платежи на приобретение оборудования, материалов в соответствии с графиком производства работ.

Согласно указанному условию истец платежными поручениями № 337 от 30.04.2020г. (на сумму 1 074 370 руб.), № 443 от 15.06.2020г. (на сумму 450 000 руб.), № 801 от 15.10.2020 г. (на сумму 450 000 руб.), № 1056 от 30.12.2020г. (на сумму 200 000 руб.) в счет оплаты стоимости работ, оборудования и материалов оплатил ответчику 2 174 370 рублей.

При цене договора 2 461 240 руб., уплатив 2 174 370 руб., истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства по оплате оборудования, комплектующих, расходных материалов и стоимости работ по монтажу оборудования. Неоплаченный остаток составил 286 870 руб.

Общая стоимость оборудования и работ по составленным ответчиком УПД составила 2 174 370 руб.

При этом ответчик в ответе № 008 от 24.10.2021г. на претензию истца № 234 от 09.09.2021г. в целом признал наличие незавершенных работ по указанному в претензии перечню и сообщил о готовности приступить к их устранению 25.10.2021г. и устранить не позднее 30.11.2021г., но этого не сделал.

С целью выяснения объемов, качества, стоимости и соответствия выполненных ответчиком работ условиям договора, истец заключил договор на проведение строительно-технической экспертизы с судебным экспертом- строителем ФИО5

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем выполненных работ по договору № 5/20 от 29 апреля 2020г., заключенному между Заказчиком ООО «Компания ВиЦыАн» (директор ФИО6) и ООО «Студия Ветра» (директор ФИО4) условиям договора № 5/20 от 29 апреля 2020г.?


2. Если объем выполненных работ по договору № 5/20 от 29 апреля 2020г. не соответствует условиям указанного договора, определить стоимость выполненных работ и соответствие выполненных работ техническим регламентам, СНиП, ГОСТ, Проекту.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

Ответ на первый вопрос: Объем выполненных работ по договору № 5/20 от 29 апреля 2020г., заключенному между Заказчиком ООО «Компания ВиЦы Ан «(директор ФИО6) и ООО «Студия Ветра« (директор ФИО4) не соответствует проекту (смотри таблицу № 5 стр. 19 настоящего заключения № 102/21 от27.12.2021)

Ответ на второй вопрос: Подрядчик поставил на объект часть оборудования для кондиционирования воздуха на сумму 181 500 рублей, часть оборудования для приточно-вытяжной вентиляции на сумму 449 600 рублей (поставленное оборудование не соответствует проекту таблица № 5 стр 19 закл. № 102/21).

Выполненные работы не соответствуют проекту, ГОСТ 34060—2017, ГОСТ 12.1.005, ГОСТ 21.602. СП 7.13130.2013 СП 60.13330.2012, Подрядчик не предъявил к оплате акты выполненных работ формы КС-2 и не передал информацию, без которой невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исходя из заключения эксперта № 102/21 от 27.12.2021г., ответчик не полностью выполнил объем работ по договору, выполненные работы не соответствуют проекту, ответчик не предъявил к оплате акты выполненных работ формы КС-2 и не передал информацию, без которой невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 2.5 договора исполнитель обязуется выполнять, работы, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 договора, в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязуется предоставить подробную инструкцию по использованию оборудования, а также иную необходимую информацию и документацию.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит окончательную оплату по этапам настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Однако стороны акты выполненных работ не подписывали. Ответчик выполненные работы и установленное оборудование истцу не сдал.

Ответчик доказательства исполнения обязательств не представил. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 543 270 руб. руб. подлежат удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Доводы ответчика, что сроки выполнения работ не могли быть выдержаны, при этом ссылается на то, что последние изменения проекта вентиляции были предоставлены заказчиком 07.09.2020г. подлежат отклонению, поскольку ответчик должен был закончить работы 29.06.2020г., за более чем 2 месяца до указанной ответчиком даты предоставления истцом последних изменений проекта 07.09.2020г.

Ответчик ссылается на сложную эпидемиологическую обстановку, приведшую к увеличению сроков поставки оборудования, комплектующих и материалов, внеплановые вынужденные выходы на самоизоляцию привлеченных сотрудников и монтажных бригад, которые повлияли на сроки выполнения работ, как на основания освобождения от ответственности. Однако данные обстоятельства могли быть признаны форс-мажором и освобождали бы от ответственности за неисполнение обязательств, если бы договор был заключен до наступления этих обстоятельств.

Однако Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV, COVID-19) еще 11 марта 2020 года.


Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» был принят 18.03.2020г.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни, приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций, а также индивидуальных предпринимателей, установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории граждан и транспортных средств.

Договор № 5/20 между ООО «Компания ВиЦыАн» и ООО «Студия Ветра» был заключен 29.04.2020г.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение обязательства.

Чрезвычайность означает, что это обстоятельство не должно было наступить в конкретных условиях. Непредотвратимость - что любой другой участник в той же ситуации не смог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При наступлении форс-мажора должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Обязательство, которое невозможно исполнить после того, как форс-мажорные обстоятельства отпали, прекращается. Бремя доказывания наступления обстоятельств лежит на должнике.

Но на момент заключения сторонами договора № 5/20 от 29.04.2020г. о сложной эпидемической обстановке в мире, стране и республике, о нерабочих днях, о приостановке (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, об установлении особого порядка передвижения граждан и транспортных средств и т.п. было уже общеизвестно. Кроме того, исполнителем не доказано наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора.

Следовательно, данные обстоятельства не подпадают под определение форс-мажора применительно к договорным отношениям сторон и не освобождают виновную сторону от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Утверждение ответчика о выставлении им счета № 249 от 27.10.2021г. за работы и материалы по монтажу системы кондиционирования на сумму 118 810 руб. как основание для оплаты указанной суммы при уже произведенных истцом платежах на сумму 2 174 370 руб. и отсутствии доказательств выполнения работ и направления истцу актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, каких-либо иных закрывающих документов, подлежит отклонению как необоснованный.

Неустойка также не могла начисляться 1) при отсутствии задолженности; 2) после прекращения действия договора 01.12.2021г.; 3) в период действия моратория с 01.04.2022г. Соответственно, начисление ответчиком неустойки так же является необоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022 и с 01.10.2022г. по 06.04.2023г. в размере 118 451 руб., 26 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации


на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022 и с 01.10.2022г. по 06.04.2023г. в размере 118 451 руб., 26 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВИЦЫАН" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ ВЕТРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВИЦЫАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 543 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022 и с 01.10.2022г. по 06.04.2023г. в размере 118 451 руб., 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 617 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВИЦЫАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 984 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 08.06.2022г. № 541


Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов