Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А60-23754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23754/2023
15 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23754/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доброслав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИАРИЦЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 03.07.2023, паспорт, диплом

от ответчика: не явились;

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Доброслав» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БИАРИЦЦ» неосновательного обогащения в сумме 57 204 руб. 81 коп., почтовых расходов в сумме 68 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

07.06.2023 от ответчика поступил отзыв, требования не признает, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв с приложенными к нему документами приобщены судом к материалам дела.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2023.

В предварительном судебном заседании истца поддержал требования, представил дополнение к исковому заявлению дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил документы к материалам дела.

31.08.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 31.08.2023 судебное разбирательство назначено на 14.09.2023.

В судебном заседании представить истца поддержал исковые требования. Представил сравнительную таблицу и приложенные к ней корректировочные счета фактуры. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 08.09.2023 ответчик представил отзыв, требования не признает. Отзыв приобщен судом к материалам дела. Указывает, что предлагает истцу урегулировать спор мирным путем.

Истец факт принятия попытки мирного урегулирования спора опроверг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «БИАРИЦЦ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Доброслав» (покупатель) 11.09.2020 заключен договор поставки № 11/09/20/1, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственности покупателя товар в ассортименте, количестве ив сроки, указанные в согласованных поставщиком заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора.

В рамках указанного договора Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 1965414 руб., что подтверждения универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела и заверенными печатями организаций. Факт поставки товара на указанную сумму истец ответчику не оспаривает.

Ответчик предоставил истцу корректировочные счета фактуры по возврату товара на сумму 75 989 руб. 89 коп., а также корректировочные счета фактуры по уменьшению стоимости товара на сумму 51 165 руб. 34 коп., что подтверждается представленными истцом корректировочными счетами фактурами, подписанными истцом и ответчиком и заведенными оттиском его печати.

Истец в рамках договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 1895460 руб. 58 коп.

С учетом произведенных поставок на сумму 1 965414 руб. , корректировок на сумму 127158 руб. 23 коп. и оплат истца - 1895460 руб. 58 коп., размер переплаты истца за товар составляет 57 204 руб. 81 коп. (1965414-127158,23-1895460,58).

Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствие со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По мнению суда, представленными доказательствами (счетами –фактурами, корректировочными счетами –фактурами) истец подтвердил факт наличия переплаты в сумме 57204 руб.81 коп.

Данный размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями истца и ответчика и заверенными оттиском его печати.

Ответчик ссылается на то, что акт подписан неуполномоченным лицом. Между тем на акте имеется печать ответчика. Доказательств выбытия печати из законного владения ответчика, судом не представлено. Ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении, по его мнению, неуполномоченного лица и быть использована при подписании акта сверки. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Иные доводы ответчика касательно сумм произведенных корректировок опровергаются представленной истцом таблицей и приложенными к ней корректировочными счетами-фактурами.

Каких-либо документов в обоснование своей позиции ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 57 204 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 68 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2288 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИАРИЦЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доброслав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 57 204 руб. 81 коп., в возмещение почтовых расходов 68 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2288 руб.00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова