Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А56-57620/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57620/2023
11 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Самур» (адрес: 446160, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕСТРАВСКИЙ РАЙОН, ПЕСТРАВКА СЕЛО, КРАЙНЮКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 106, ЭТАЖ, ОФИС 2, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (адрес: 196084, г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании (с учетом уточнений от 06.09.2023) 10 438 779,41 руб. задолженности по договору № 004/22 от 21.02.2022 (спецификации №5 от 27.07.2022, №6 от 27.07.2022, №8 от 22.08.2022, №9 от 01.09.2022, №10 от 08.09.2022, №13 от 11.11.2022, №15/1 от 11.11.2022, №15 от 21.11.2022, №20 от 27.12.2022, №25 от 02.02.2023),

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 07.06.2022,

установил:

19.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Самур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик) задолженности по договору № 004/22 от 21.02.2022 (спецификации №5 от 27.07.2022, №6 от 27.07.2022, №8 от 22.08.2022, №9 от 01.09.2022, №10 от 08.09.2022, №13 от 11.11.2022, №15/1 от 11.11.2022, №15 от 21.11.2022, №20 от 27.12.2022, №25 от 02.02.2023) в общей сумме 13 488 555,41 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 06.09.2023.

30.08.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, в котором истец просит дополнительно взыскать с ответчика задолженность по спорному договору по новым, ранее не заявленным спецификациям №17 от 08.12.2022, №21 от 10.01.2023, №22 от 24.01.2023, №23 от 21.02.2023, №24 от 02.02.2023, срок оплаты по которым возник после подачи искового заявления; с учетом поступившей от ответчика оплаты задолженности по платежному поручению от 26.07.2023 №21500 в сумме 3 049 776 руб. (по спецификации №8), истец просит взыскать 21 593 893,71 руб.

05.09.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с наличием встречных требований к истцу об уплате неустойки за нарушение сроков поставки (в порядке пункта 6.1 спорного договора) в общей сумме 2 285 883,19 руб.

06.09.2023 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об изменении предмета исковых требований.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения, доказательства соблюдения претензионного порядка по требованиям об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в материалы дела не представил; доказательств того, что данные требования когда-либо были заявлены к истцу также в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства от 30.08.2023 судом установлено, что истцом изменяется и предмет и основания исковых требований, что не допустимо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Пленум №46), изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику; в качестве изменения основания иска не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В пункте 26 Пленума №46 также указано, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

В настоящем случае, истец заявляет новые требования, по ранее не заявленным спецификациям на поставку товаров, задолженность по которым на дату подачи искового заявления не возникла, о которых в исковом заявлении не указывалось, документы по которым к исковому заявлению не прикладывались, в отношении которых при досудебном претензионном урегулировании по настоящему иску истцом не было заявлено.

В виду изложенных обстоятельств, суд отклоняет ходатайство об изменении предмета иска, поскольку в данном ходатайстве заявлены новые требования, что согласно вышеизложенным разъяснениям, не допустимо.

Представитель истца устно ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по спорной спецификации №8 в сумме 3 049 776 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 004/22 от 21.02.2022 по спецификациям №5 от 27.07.2022, №6 от 27.07.2022, №8 от 22.08.2022, №9 от 01.09.2022, №10 от 08.09.2022, №13 от 11.11.2022, №15/1 от 11.11.2022, №15 от 21.11.2022, №20 от 27.12.2022, №25 от 02.02.2023 в общей сумме 10 438 779,41 руб.

Ходатайство занесено в протокол судебного заседания и заверено подписью представителя. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 06.09.2023 по ходатайству представителя ответчика для уточнения сведений о погашении спорной задолженности.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Дополнительные документы сторонами не представлены, ходатайства не заявлены.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела документы, суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) был заключен договор поставки №004/22 от 21.02.2022 (далее – Договор), в соответствии с условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, наименование и технические характеристики которой, а также количество, единицы измерения, сроки и условия поставки определены в Спецификациях, а Покупатель обязался уплатить согласованную в спецификациях стоимость продукции в установленные в ней сроки.

В рамках спорного договора между истцом и ответчиком были подписаны Спецификации №5 от 27.07.2022, №6 от 27.07.2022, №8 от 22.08.2022, №9 от 01.09.2022, №10 от 08.09.2022, №13 от 11.11.2022, №15/1 от 11.11.2022, №15 от 21.11.2022, №20 от 27.12.2022, №25 от 02.02.2023.

По спецификации №5 от 27.07.2022 истец обязался поставить продукцию на общую сумму 2 995 858,20 руб., которые ответчик обязался оплатить на условиях 100% предоплаты.

По спецификации №6 от 27.07.2022 истец обязался поставить продукцию на общую сумму 360 120 руб., которые ответчик обязался оплатить на условиях 100% предоплаты.

По спецификации №8 от 22.08.2022 истец обязался поставить продукцию на общую сумму 3 049 776 руб., которые ответчик обязался оплатить в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции, подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставлении счета и счета-фактуры.

По спецификации №10 от 08.09.2022 истец обязался поставить продукцию на общую сумму 1 517 964,06 руб., которые ответчик обязался оплатить в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

По спецификации №9 от 01.09.2022 истец обязался поставить продукцию на общую сумму 412 723,55 руб., которые ответчик обязался оплатить в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции, подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставлении счета и счета-фактуры.

По спецификации №13 от 11.11.2022 истец обязался поставить продукцию на общую сумму 1 285 548 руб., которые ответчик обязался оплатить в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции, подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставлении счета и счета-фактуры.

По спецификации №15/1 от 11.11.2022 истец обязался поставить продукцию на общую сумму 129 960 руб., которые ответчик обязался оплатить на условиях 100% предоплаты.

По спецификации №15 от 21.11.2022 истец обязался поставить продукцию на общую сумму 1 074 960 руб., которые ответчик обязался оплатить в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции, подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставлении счета и счета-фактуры.

По спецификации №20 от 27.12.2022 истец обязался поставить продукцию на общую сумму 2 391 645,60 руб., которые ответчик обязался оплатить в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции, подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставлении счета и счета-фактуры.

По спецификации №25 от 02.02.2023 истец обязался поставить продукцию на общую сумму 270 000 руб., которые ответчик обязался оплатить в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции, подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставлении счета и счета-фактуры.

По указанным спецификациям истцом была поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 13 488 555,41 руб., которая была принята без претензий по качеству и количеству по товарным накладным №985 от 21.02.2022, №948 от 03.10.2022, №998 от 10.10.2022, №897 от 19.09.2022, №899 от 19.09.2022, №900 от 19.09.2022, №901 от 19.09.2022, №987 от 11.10.2022, №988 от 11.10.2022, №105 от 06.02.2023, №131 от 09.02.2023, №247 от 16.03.2022, №1274 от 09.12.2022, №1316 от 20.12.2022, №58 от 31.01.2023, №61 от 31.01.2023, №81 от 06.02.2023, №237 от 14.03.2023, №248 от 16.03.2023, №293 от 21.03.2023, №324 от 30.03.2023, №321 от 30.03.2023 (доказательств обратного в материалы дела не представлены), однако не оплачена в установленные в спецификациях сроки. Задолженность составила 13 488 555,41 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес должника претензию (исх.№78745 от 18.04.2023) с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию; требование о неустойке не заявлялось.

Не удовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор поставки №004/22 от 21.02.2022; Спецификации №5 от 27.07.2022, №6 от 27.07.2022, №8 от 22.08.2022, №9 от 01.09.2022, №10 от 08.09.2022, №13 от 11.11.2022, №15/1 от 11.11.2022, №15 от 21.11.2022, №20 от 27.12.2022, №25 от 02.02.2023; товарные накладные №985 от 21.02.2022, №948 от 03.10.2022, №998 от 10.10.2022, №897 от 19.09.2022, №899 от 19.09.2022, №900 от 19.09.2022, №901 от 19.09.2022, №987 от 11.10.2022, №988 от 11.10.2022, №105 от 06.02.2023, №131 от 09.02.2023, №247 от 16.03.2022, №1274 от 09.12.2022, №1316 от 20.12.2022, №58 от 31.01.2023, №61 от 31.01.2023, №81 от 06.02.2023, №237 от 14.03.2023, №248 от 16.03.2023, №293 от 21.03.2023, №324 от 30.03.2023, №321 от 30.03.2023; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2023 и иные документы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в связи с нарушением истцом согласованных сроков поставки у ответчика имеются к истцу встречные исковые требования в сумме 2 285 883,19 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 спорного договора по спецификациям №8, 10, 13, 15, 20, 17, 21, 22, 23 и 24 по состоянию на 16.06.2023.

Согласно пункту 6.1 Договора, при нарушении срока поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчиком не учтены положения пункта 6.8 Договора, согласно которому все штрафы, пени и неустойки (штрафные санкции) начисляются и подлежат уплате только в случае предъявления одной из сторон письменной претензии.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства направления в адрес истца (Поставщика) претензии относительно нарушения сроков поставки продукции с требованием об уплате пени.

В связи с вышеизложенным обстоятельством суд отклоняет вышеуказанные возражения ответчика о наличии встречных требований.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам и качеству товара.

Документы, подтверждающие оплату спорной задолженности по спорным спецификациям в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности по спорным спецификациям в согласованные сроки, суд признает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом по спорным спецификациям в общей сумме 10 438 779,41 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №3178 от 05.06.2023 об уплате государственной пошлины в сумме 90 443 руб.

За рассмотрение настоящего спора, исходя из цены иска (с учетом уточнения) в общей сумме 10 438 779,41 руб., подлежит уплате государственная пошлина в сумме 75 194 руб.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 15 249 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №3178 от 05.06.2023, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 75 194 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ИНН: <***>) 10 438 779,41 руб. задолженности и 75 194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самур» (ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 15 249 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №3178 от 05.06.2023, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова