Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А56-26162/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 августа 2024 года Дело № А56-26162/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винокуровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик: Жилищный комитет (адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: товарищество собственников жилья «Поэтический 1/1» (адрес: 194295, Санкт-Петербург, Поэтический <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о возмещении убытков в виде «межтарифной разницы» и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 20.11.2023 № 842

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2023 № 01-34-139/23-0-0

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищного комитета (далее - Комитет) 16 755 818 руб. 11 коп. в возмещение убытков в виде разницы в тарифах, возникшей в связи с поставкой в августе 2021 – феврале 2023 года, апреле – июле 2023 года тепловой энергии товариществу собственников жилья «Поэтический 1/1» (далее – Товарищество) по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2006 № 4914.036.1 (далее – Договор).

Определением суда от 26.03.2024 Товарищество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании 24.07.2024 Предприятие поддержало иск.

Комитет возражал против удовлетворения иска.

Товарищество, извещенное надлежащим образом надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явилось.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Товариществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 1, корп. 1.

Предприятие, полагая, что в связи с поставкой в августе 2021 – феврале 2023 года, апреле – июле 2023 года тепловой энергии по Договору сумма его убытков в виде разницы в тарифах составила 16 755 818 руб. 11 коп., обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В то же время статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», которой установлено, что компенсация выпадающих отходов теплоснабжающих организаций в результате применения ими льготных тарифов осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Факт несения Предприятием убытков в связи с применением для расчетов тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут.

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, исковые требования о возмещения убытков предъявлены к надлежащему ответчику.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на то, что действующий в Санкт-Петербурге порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предусматривает предоставление субсидий в отношении объемов тепловой энергии, согласованных соответствующими исполнителями коммунальных услуг.

Ссылаясь на неподписание Товариществом актов сверок объемов поставленной тепловой энергии, Предприятие обратилось к Комитету с письмом от 26.09.2023 № 05-13/49088, в котором просило выделить субсидии на компенсацию выпадающих доходов.

В ответном письме от 24.10.2023 № 01-26-1365/23-0-1 Комитет сообщил Предприятию о том, что Порядок предоставления в 2023 году теплоснабжающим организациям субсидий на компенсацию выпадающих доходов, в том числе связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию, установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2023 № 603. Одним из условий предоставления субсидий согласно названному Порядку является составление и согласование с исполнителем коммунальных услуг актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных домов. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах поставленной тепловой энергии, указанных теплоснабжающей организацией, с данными, указанными исполнителем коммунальных услуг, величина подлежащей перечислению теплоснабжающей организации субсидии определяется исходя из объема поставленной тепловой энергии, указанного исполнителем коммунальной услуги.

В обоснование иска Предприятие представило расчет исковых требований, односторонние акты сверок объемов тепловой энергии, доказательства направления названных актов Товариществу в рамках согласованного с Товариществом электронного документооборота и справки о прохождении документов, согласно которым данные акты находятся на стадии утверждения Товариществом.

Комитет не оспорил объем поставленного коммунального ресурса, исходя из которого Предприятие рассчитало сумму «межтарифной разницы».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникшая у Предприятия «межтарифная разница», являясь его недополученным доходом, по своей правовой природе представляет собой убыток, что прямо следует из статьи 15 ГК РФ.

Поскольку Комитет не представил доказательства, опровергающие иск по праву и размеру, иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Комитет.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Жилищного комитета (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 16 755 818 руб. 11 коп. в возмещение убытков, а также 106 779 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 221 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 20.02.2024 № 8898.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.