Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А51-6235/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6235/2024
г. Владивосток
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЙСКОЕ ТОРГОВОЕ АГЕНТСТВО"  (ИНН <***>, ОГРН )

третье лицо ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков работ,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЙСКОЕ ТОРГОВОЕ АГЕНТСТВО" об устранении в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет выявленные недостатки при ремонте крыши здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Уссурийск, <...>, а именно: устранить протечки кровли над квартирой № 74.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136   АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что работы выполнены им качественно, без дефектов, что подтверждается экспертным заключением № 75/2024 от 22.04.2024.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.06.2019 между товариществом собственников недвижимости «МОЙ ДОМ»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евразийское Торговое Агентство» (Подрядчик) был заключен договор № 1/19- PC на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли, в соответствии с которым вору Подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <...> (далее - объект) в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 1) и локальным ресурсным сметным расчетом (далее-ЛРС) (Приложение № 2) и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Работы выполнены ответчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 06.08.20219.

Согласно договору управления от 25.07.2023, в настоящее время управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <...>, является ООО «УК ПЕРСПЕКТИВА».

13.02.2024 комиссией в составе: начальника участка ФИО1, представителя совета МКД ФИО2, собственника кв.74 проведено обследование, в результате обследования квартиры №74 установлено при таянии снега на кровле, произошла протечка в районе входной двери в квартире и со стороны подъезда, после капитального ремонта кровли, продолжается протечка. Работы проведенных Подрядчиком выполнены с недостатками, а именно: происходит протекание кровли.

19.02.2024 ООО «УК ПЕРСПЕКТИВА» направила претензию в адрес ООО «Евразийское Торговое Агентство» с требованием устранить недостатки работ в срок до 15.03.2024.

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлена статьей 723 ГК РФ. Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с упомянутым нарушением.

При некачественном выполнении работ пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

Согласно указанной норме в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 7.2. договора подрядчик обязуется произвести своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации системы устанавливается в течение 5 (пяти) лет с момента подписания сторонами акта формы № КС 2, при условии правильной эксплуатации системы. Если в период гарантийной эксплуатации системы обнаружатся дефекты, возникшие по вине Подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации системы, Подрядчик обязуется устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на время, на протяжении которого система не могла эксплуатироваться (пункт 7.3.).

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела экспертного заключения № 75/2024 от 22.04.2024, подготовленного ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка»,  согласно ведомости объемов работ на капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск с. Воздвиженка ул. Жуковского д.№3. Приложение №1 к договору №1/19- 9 РС от 17.06.2019 года при проведении капитального ремонта кровли все работы указанные в ведомости выполнены в полном объеме.

Экспертом проведено исследование для определения качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли на соответствие СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в редакции, действующей на момент заключения Договора №1/19-РС на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли от 17.06.2019 года.

Во время осмотра установлено: - число слоев водоизоляционного ковра соответствует ведомости объемов работ; - примыкания к вертикальным поверхностям выполнены, полотно закреплено через металлическую прижимную рейку и защищено герметиком; - полотно водоизоляционного ковра без разрывов, трещин, повреждений; - полотна водоизоляционного ковра плотно примыкают друг к другу, с нахлестом, проклеены, зазоры отсутствуют; - аэраторы установлены, места выходов загерметизированы; - дверные блоки в наружных проемах установлены; - водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода герметизированы.

Во время исследования кровли дефектов выполненных работ в соответствии с Договором №1/19-РС от 17.06.2019 г. не выявлено.

Также во время осмотра зафиксированы места скопления, застоя воды рядом с водосточными воронками внутреннего организованного водоотвода. Застои воды образуются вследствие неровного бетонного основания под кровлей из рулонного материала. Поскольку выравнивание основания отсутствует в ведомости работ, данный дефект не относится к работам по Договору №1/19-РС на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли от 17.06.2019 года.

Во время осмотра зафиксировано массовое разрушение выходов вентиляционных шахт. Необходимо проведение ремонтных работ для приведения выходов вентиляционных шахт в нормативное состояние.

Как следует из заключения эксперта, дефектов выполненных работ в соответствии с Договором №1/19-РС от 17.06.2019 не выявлено. Поверхность кровли не имеет повреждений, которые могут приводить к протеканию воды с кровли в нижерасположенные квартиры.

Оснований не принимать указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу у суда не имеется.

Истцом ходатайство о назначении экспертизы в рамках настоящего дела не заявлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличия недостатков выполненных ООО "ЕВРАЗИЙСКОЕ ТОРГОВОЕ АГЕНТСТВО"  работ по капитальному ремонту кровли по договору № 1/19- 9 РС от 17.06.2019 не представлено, учитывая установленные по делу обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.        

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.