Решение от 17 января 2022 г. по делу № А51-13285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13285/2021
г. Владивосток
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308250729800022, дата государственной регистрации: 24.10.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Твист Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.06.2008)

о взыскании 12 372 рублей 40 копеек

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП Косач А.М.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВИСТ ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «Твист Плюс») о взыскании 12 240 рублей основного долга, 132 рублей неустойки 40 копеек.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Астин» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену истца по делу № А51-13285/2021 индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемника – ООО «Астин» в связи с заключением между ними договора уступки права требования (цессии) № 69 от 03.09.2021.

В связи с чем суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец, ответчик, ООО «Астин» в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как установлено судом, 03.09.2021 между ИП Косач А.М. (Цедент) и ООО «Астин» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 69, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает часть требований принадлежащих Цеденту в сумме 8 568 рублей по накладной №R-7241 от 16.04.2021 к ООО «Твист Плюс» (далее - «Должник»). Часть права требования Цедента переходит к Цессионарию на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права на неуплаченные проценты и неустойку.

С момента подписания настоящего договора Цессионарий становится должником Цедента по оплате стоимости уступаемого по настоящему договору права (требования). За уступаемое право (требования) Цессионарий осуществляет оплату в размере 1 503 690 рублей 46 копеек (цена уступаемого права) не позднее 07.09.2021.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав указанный договор уступки права (требования) № 69 от 03.09.2021, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, вследствие чего к ООО «Астин» по настоящему иску перешло право требования 8 568 рублей основного долга.

При этом при определении размера уступаемой задолженности судом учтено, что 03.09.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о прощении долга № 69-ФК-11 на сумму 3 672 рублей в по товарной накладной №R-7241 от 16.04.2021, а также по процентам и неустойкам. После чего ООО «Астин» и была уступлена оставшаяся сумма задолженности по товарной накладной №R-7241 от 16.04.2021 в размере 8 568 рублей, с учетом прощеного долга, что подтверждено и самим ООО «Астин» в заявлении о процессуальном правопреемстве, в которой просит произвести взыскателя в части требования 8 568 рублей №R-7241 от 16.04.2021.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Астин» и заменить в порядке процессуального правопреемства в части 8 568 основного долга взыскателя – индивидуальный предприниматель ФИО2 на его правопреемника – ООО «Астин».

Также от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу ввиду заключения между ИП ФИО2 и ООО «Астин» договора уступки права требования № 69 от 03.09.2021 и прощением истцом долга ответчику в остальной части.

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований в части прощенных требований принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 382 ГК РФ состав участников гражданского правоотношения может меняться в связи с правопреемством, под которым понимается переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику.

В результате уступки требования отдельные права переходят от одного лица к другому, заменяющему его в правоотношении.

Судом произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО2 на ООО «Астин» в порядке процессуального правопреемства в части взыскания 8 568 рублей основного долга.

В остальной части исковых требований о взыскании оставшейся суммы задолженности и пени, на основании статьи 49 АПК РФ в данном случае суд принимает отказ от иска в оставшейся части.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга 3 672 рублей и пени в размере 132 рублей неустойки 40 копеек, всего 3 804 рублей 40 копеек подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск, а также возражений относительно заявления о процессуальном правопреемстве не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Твист Плюс» (Покупатель) заключен договор поставки № 19/03/07/28 от 07.03.2019, в соответствии с которым Поставщик поставляет Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложениями к настоящему Договору, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В рамках настоящего Договора поставка Товара Поставщиком в адрес Покупателя производится партиями на основании Заказов Покупателя, в точном соответствии с Заказом Покупателя.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам поставщик поставил товар покупателю на общую сумму 12 240 рублей.

Покупатель обязательства по оплате товара не исполнил.

Направленная в ответчику претензия исх.№42 от 22.06.2021 о наличии долга и его погашении, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли-продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат урегулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчику на заявленную сумму подтвержден материалами дела, им не оспорен.

В нарушение условий договора оплата полученного ответчиком товара не произведена, что не опровергнуто доказательствами по делу.

Материалами дела подтверждается передача товара по универсальным передаточным документам и принятие продукции покупателем, следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Поскольку обстоятельства уступки предпринимателем права требования задолженности с ответчика в сумме 8 568 рублей ООО «Астин» подтверждается представленными в материалы дела документами, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Астин».

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) и поскольку в части требований ИП ФИО2 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска и поскольку отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований после подачи иска в суд, 70% оплаченной истцом государственной пошлины, приходящейся на сумму иска, от которой заявлен отказ, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48,49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести замену истца по делу индивидуального предпринимателя ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Астин» в порядке процессуального правопреемства в части требования о взыскании 8 568 рублей основного долга.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в оставшейся части. Производство по делу в оставшейся части прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 439 рублей 50 копеек государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру № 42 от 27.07.2021 на сумму 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твист Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астин» 8 568 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твист Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 385 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.