Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-167339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167339/23-12-1373
г. Москва
05 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ПАО «РОССЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору № 0206-2-08-11-СМ/19 от 06.02.2020 года в размере 196.427.586,03 рублей, с начислением по дату фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СТК» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по договору № 0206-2-08-11-СМ/19 от 06.02.2020 года в размере 196.427.586,03 рублей, с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, между ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время - ПАО «РОССЕТИ») (далее -Истец) и ООО «Строительно-транспортная компания» (далее - Ответчик, далее ООО «СТК») заключен Договор от 06.02.2020 № 0206-2-08-11 -СМ/19 по титулу: «ВЛ 750 кВ Ленинградская-Белозерская» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра» (далее - Договор).

В соответствии со статьей 2 Договора, Ответчик обязуется выполнить:

1) комплекс мероприятий по выполнению работ и снятию ограничений для строительства Объекта, предусмотренных техническими условиями ПАО «Газпром» ТУ от 19.11.2015, ТУ от 10.12.2015 включая:

- продление вышеуказанных технических условий ПАО «Газпром»;

- монтаж оборудования устройств защиты трубопроводов (УЗТ) от наведенного напряжения (СМР оборудования УЗТ, ПНР оборудования УЗТ, поставка оборудования УЗТ и вспомогательных материалов);

- монтаж ЭХЗ газопроводов;

- переустройство В Л 10 кВ 2 шт.;

- устройство постоянных переездов и монтаж информационных знаков в местах пересечения ВЛ 750 кВ с газопроводами ПАО «Газпром»;

2) работы по оформлению права собственника газопровода на земельные участки для размещения УЗТ (240 стоек наружной установки) - на период строительства (при необходимости) и эксплуатации, включая, но не ограничиваясь:

- кадастровые работы по образованию земельных (лесных) участков/ частей земельных (лесных) участков;

- подготовка проектов договоров аренды/ соглашений о сервитуте и их согласование между Заказчиком и правообладателями земельных (лесных) участков, сопровождение заключения договоров/соглашений и их государственной регистрации, обеспечение внесения соответствующих сведений в ЕГРН, сбор и подготовка всех необходимых для заключения сделок пакетов документов, проведение оценки стоимости платы за использование земельных участков;

- по лесным участкам подготовка проекта освоения лесов, получение экспертизы на проект освоения лесов, своевременная подача отчетов и лесных деклараций в соответствии с действующим законодательством.

3) получить всю необходимую исходно-разрешительную документацию на строительство, обеспечить внесение соответствующих изменений в ЕГРН (внесение изменений в состав имущественного комплекса) и техническую документацию объектов капитального строительства, включая сбор и подготовку необходимых пакетов документов, технических планов, подготовку, подписание и подачу соответствующих обращений/ заявлений.

Результатом выполненных работ по Договору является законченный строительством (сооружением) Объект, в отношении которого подписан «Итоговый Акт об исполнении обязательств по Договору» свидетельствующий об отсутствии взаимных претензий со стороны ПАО «Газпром».

Согласно п. 3.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 20.11.2020 № 2) работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости Договора (Приложение № 1 к Договору)) не позднее 15.12.2020 (согласно Приложению № 2 к Договору).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Цена договора составляет 264 727 206 (Двести шестьдесят четыре семьсот двадцать семь тысяч двести шесть) руб. 24 коп., включая НДС.

По состоянию на 26.05.2023 результат работ по Договору Истцу передан не был, Итоговый акт об исполнении обязательств по Договору» свидетельствующий об отсутствии взаимных претензий со стороны ПАО «Газпром» не подписан.

В соответствии с п. 18.2.1 Договора, за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом). Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,2 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Цена Договора (п. 4.1) составляет 264 727 206, 24 руб. (с НДС).

Период просрочки - 890 дня (с 16.12.2020 по 26.05.2023г.)

Между тем, соблюдая принцип добросовестности, Истец учитывает обстоятельства. Которые могли препятствовать своевременному завершению работ и исключает из расчета просрочки следующие периоды:

- с 17.06.2020 (дата, следующая за датой письма ПАО «Газпром от 16.06.2020 № 13-3/9602 о необходимости заключения договора на строительный контроль) по 03.12.2020 (дата фактического заключения договора на строительный контроль от 03.12.2020 № 01/0818/20) = 170 календарных дней;

- с 30.12.2020 (дата, следующая за датой письма ПАО «Газпром» от 29.12.2020 № 21-17213 о необходимости монтажа дополнительных УЗТ) по 13.12.2021 (дата письма ПАО «Газпром» о направлении справки о выполнении ТУ (Ухта) = 349 календарных дней, в связи с чем из периода просрочки Подрядчика исключается период неисполнения (519 календарных дней), за который на Подрядчика ответственность не возлагается.

С учетом указанного, просрочка Ответчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору составляет - 371 дней (на дату 26.05.2023).

В соответствии с вышеизложенным, Истец направил в адрес Ответчика соответствующую Претензию от 15.03.2023 № Ц1/1/212.

Претензию Истца Подрядчик оставил без удовлетворения.

На дату 26.05.2023 количество дней просрочки - 371, сумма неустойки составляет 196 427 586 (Сто девяносто шесть миллионов четыреста двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 03 коп.

264 727 206,24 (цена договора) *0,2% (размер неустойки) *371 (количество дней просрочки) = 196 427 586, 03 руб. в том числе НДС.

Начисление неустойки осуществляется до полного фактического исполнения Подрядчиком обязательств по Договору. Начиная с 27.05.2023 подлежит начислению и уплате ежедневно по 529 454 (Пятьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 41 коп. из расчета 264 727,24 руб. (цена договора) *0.2% (размер неустойки).

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика об отсутствии вины в связи в данном случае не подтверждены документально.

Ответчиком не представлены заказчику результаты кадастровых работ в отношении земельных участков под указанными УЗТ, равно как не представлены правоустанавливающие документы на денные земельные участки (договоры аренды, соглашения о сервитуте).

В материалах дела отсутствуют доказательства воспрепятствования истцом ответчику в оформление прав на земельные участки, довод о невозможности оформления 10 УЗТ в качестве самостоятельных объектов недвижимости никак не соотносится с обязательством по оформлению прав на земельные участки под размещение УЗТ.

Наряду с изложенным, суд полагает, что размер неустойки, начисленный истцом является неразумным, а процент чрезмерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При указанных обстоятельствах сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ не может превышать 3.833.569,42 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору № 0206-2-08-11-СМ/19 от 06.02.2020 г. в размере 3.833.569 (три миллиона восемьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 42 коп., с последующим взысканием неустойки с 27.05.2023 г. из расчета 0,2% от суммы в размере 13.693.157 руб. до момента фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов