Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-95137/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-95137/2025-146-769
г. Москва
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Спецресурс" (ИНН <***>) к ООО "Союзвтормет" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 419 000,25 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №15.10/2022 от 15.10.2022, удоств., извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецресурс" (истец) просит в Арбитражный суд г. Москвы взыскать с ООО "Союзвтормет" (ответчик) сумму оплаты за не поставленный товар в размере 419 000,25 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 950,00 руб.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2022 между ООО «СоюзВторМет», (Поставщик, Продавец) и ООО «СПЕЦРЕСУРС» (Покупатель,) заключен договор продажи товаров № А2/018 (далее -договор поставки). Согласно пункту 1.1. договора поставки 1.1. Продавец обязуется поставить Товар в период действия настоящего Договора, а Покупатель принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Поставляемая продукция Поставщика:

- Проволока 1,34;

- Проволока 1,74 -(далее- Товар).

Предметом вышеуказанного договора поставки являлась продажа товара, номенклатура (ассортимент), объем и цена Товара определяются в накладной на передачу Товара Покупателю (п. 1.2.).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что «Прием Товара по количеству осуществляется в месте передачи Товара Покупателю/его законному представителю, о чем свидетельствует акт приема-передачи Товара, подписанный Сторонами, либо товарная накладная, а при передачи Товара Перевозчику - товарно-транспортная накладная. Контроль и приемка товара по качеству/комплектности производится не более чем в течение 2- х календарных дней с даты поставки. При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступивших товаров требованиям товаросопроводительной документации, ОСТ, ГОСТ, ТУ, удостоверяющих качество и комплектность товаров, Покупатель незамедлительно уведомляет об этом Поставщика посредством телефонной, факсимильной, электронной, либо почтовой связи».

Истец сослался, что Покупатель в период с 19.04.2022 по 04.05.2022 во исполнение условия договора исполнил свою обязанность по оплате товара согласно спецификации №4 от 01.04.2022, что подтверждается загруженными в систему «Мой Арбитр» в качестве приложений к иску платежными поручениями.

В дальнейшем, при приемке товара покупателем была выявлена недопоставка товаров, что было оформлено актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к спецификации №4 от 01.04.2022.

Недостача по спецификации №4 от 01.04.2022:

- Проволока 1,34 - 0,310 т *975,00=302 000,25 руб.;

- Проволока 1,74 - 0,12 т *975,00=117 000 руб.

Общая сумма недопоставленного товара составила 419 000,25 рублей. 27.03.2024, 15.05.2024 по факту недопоставки товара в адрес поставщика были озвучены претензии с требованием в срок до 15.06.2024 осуществить допоставку товара.

Признавая требования обоснованными, суд отмечает следующее.

В случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 разъяснено, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие; кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Суд отмечает, что бремя предоставления доказательств передачи оплаченного истцом товара, в силу статей 487, 506 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, относится на ответчика.

Ответчиком по существу требования возражения не заявлены.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Факт перечисления денежных средств по договору в адрес ответчика подтверждается, представленными в материалы дела доказательств, в отсутствие опровергающих доказательств поставки товара, либо возвращении указанных денежных средств. О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

В связи с изложенным, требования о взыскании суммы оплаты за не поставленный товар в размере 419 000,25 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 456, 487, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Союзвтормет" (ИНН <***>) в пользу ООО "Спецресурс" (ИНН <***>) сумму оплаты за не поставленный товар в размере 419 000,25 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев