Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А56-20534/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20534/2024
14 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленпрофмонтаж" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд, НО «ФКР МКД СПб») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленпрофмонтаж" (далее – Общество, ООО «ЛенПрофМонтаж») об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по договору от 28.02.2020 № 17-114/А/ФС/2020, а именно дефекты, приведшие к разгерметизации межпанельных горизонтальных и вертикальных швов на фасаде многоквартирного дома по адресу: СПб, Турку ул., д. 32 корп. 1, литера А в районе квартиры 117. Также Фонд просит взыскать 510 488,92 руб. пени, а в случае неисполнения ООО «ЛенПрофМонтаж» решения суда в установленный срок установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу НО «ФКР МКД СПб», в размере 10 000 руб. за каждые 7 дней просрочки исполнения.

В отзыве Общество указало, что недостатки работ, являющиеся предметом спора, устранены в досудебном порядке, что подтверждается актом выполненных работ по гарантии от 15.03.2024, составленным между ООО «ЛенПрофМонтаж» и собственником квартиры № 177, в соответствии с актом работы по устранению промерзания выполнены в полном объеме в согласованный с собственником срок. Собственник претензий по качеству работ и срокам их проведения не имеет.

Данный акт с мотивированными доводами о несогласии с требованиями истца направлен последнему письмом № 0058 от 22.03.2024.

Расчет пени произведен истцом исходя из полной стоимости работ по договору по объекту ул. Турку, 32 к. 1 лит. А.

Данный расчет, по мнению ответчика, является неверным.

Согласно п. 11.3. Договора, за нарушение сроков устранения недостатков подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ по каждому виду, за каждый день просрочки.

Сметным расчетом (приложение № 3 к договору) на стр. 84 - 84 выделен вид работ «Ремонт швов», включающий ремонт и восстановление герметизации межпанельных стыков.

Общая стоимость работ по данному разделу составляет 1 971 833 руб. Следовательно, расчет пени должен быть произведен от указанной суммы.

Согласно контррасчету размер пени составляет 41 408,49 руб.

Также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В настоящем судебном заседании представить Фонда указал на наличие опечатки в части указания номера квартиры. Номер квартиры просил читать: № 177. Под протокол уточнил исковые требования, просил взыскать 6 271 721,07 руб. пени; заявил отказ от требований об обязании.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан от имени истца представителем, чьи полномочия на отказ от исковых требований специально предусмотрены доверенностью.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска указано, что между НО «ФКР МКД СПб» (Заказчик) и ООО «ЛенПрофМонтаж» (Подрядчик) заключен договор от 28.02.2020 № 17-114/А/ФС/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидий (далее - Договор), согласно адресному перечню объектов, приведенному в Приложении №1 к Договору, в том числе для объекта, расположенного по адресу: Турку ул., д. 32 корп. 1, литера А.

В силу пункта 1.2 Договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно технической документации, включающей техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 раздел XVI документации об электронном аукционе) или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), определяющих вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, и, сметной документации (Приложение № 3), согласованной и утвержденной в установленном порядке, а также условиями Договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

Порядок взаимодействия сторон по Договору в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах установлен статьей 10 Договора.

Согласно пункту 10.1 Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания Акта о приемке в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Акт о приемке в эксплуатацию по Объекту подписан 11.08.2020, то есть срок гарантийных обязательств Подрядчика истекает 11.08.2025.

Согласно правилам, установленным пунктом 10.4 Договора, Подрядчик рассматривает документы, представленные Заказчиком в соответствии с пунктом 10.2 Договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с Заказчиком. В случае несогласия Подрядчика с информацией, представленной Заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 10.6 Договора Заказчик вправе потребовать устранения недостатков или возврата оплаты выполненных работ при обнаружении недостатков, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

27.02.2023 в адрес Фонда поступило обращение от собственника квартиры №117, расположенной по адресу: Турку ул., д. 32 корп. 1, литера А, (вх. №9268-06-03/23 от 27.02.2023) по вопросу разгерметизации межпанельных горизонтальных и вертикальных швов.

28.02.2023 состоялся комиссионный осмотр Объекта с участием представителя Фонда и собственника квартиры, о чем был составлен акт (далее - Акт). В ходе обследования Объекта были выявлены следующие дефекты:

В детской комнате промерзание пола на стыке со стеной со стороны ул. Турку.

Промерзание пола на кухне со стороны двора.

10.03.2023 Фондом в адрес Подрядчика и ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» направлено письмо №2-7498/23 о проведении гарантийного ремонта (далее - Письмо 1) с приложением акта обследования от 28.02.2023. Согласно Письму 1 Подрядчику необходимо произвести обследование межпанельных швов на данных участках фасада и выполнить ремонт межпанельных швов в районе квартиры №177 в рамках гарантийных обязательств в срок до 30.06.2023. Также по результату устранения дефектов направить в адрес Фонда подтверждающую документацию (фотофиксация/комиссионный акт) в срок до 03.07.2023.

06.06.2023 Фондом в адрес Подрядчика и ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» направлено уведомление №2-20467/23 о комиссионном выходе на Объект с целью проведения проверки исполнения поручения, указанного в акте от 28.02.2023, который состоится 30.06.2023 в 10:00.

30.06.2023 состоялся комиссионный осмотр Объекта с участием представителей Фонда и ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» в результате которого было установлено, что дефекты, указанные в акте от 28.02.2023 Подрядчиком не устранены.

03.07.2023 Фондом в адрес Подрядчика направлено письмо №2-24381/23 о проведении гарантийного ремонта с приложением акта обследования от 28.02.2023, акта обследования от 30.06.2023. Согласно Письму 2 Подрядчику необходимо произвести обследование межпанельных швов на данных участках фасада и выполнить ремонт межпанельных швов в районе квартиры №177 в рамках гарантийных обязательств в срок до 21.07.2023.

06.07.2023 Фондом в адрес Подрядчика и ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» направлено уведомление №2-25104/23 о комиссионном выходе на Объект с целью проведения проверки исполнения поручения, указанного в акте от 28.02.2023, который состоится 21.07.2023 в 10:00.

21.07.2023 состоялся комиссионный осмотр Объекта с участием представителей Фонда, ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» и Подрядчика в результате которого установлено, что дефекты, указанные в акте от 28.02.2023 Подрядчиком не устранены, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, Подрядчик выявленные недостатки (дефекты) в установленный срок не устранил.

В соответствии с п. 11.3. Договора за нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок, предусмотренных п. 8.4. и п. 10.2. Договора, он уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости работ по каждому виду в соответствии с пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Стоимость выполнения работ по капитальному ремонту фасада на Объекте (вид работ) согласно Приложению №1 к Договору составляет 24 308 996,40 руб.

04.08.2023 Фонд направил в адрес Подрядчика претензию № 2-30573/23, с требованием в течение 7 рабочих дней с момента получения перечислить неустойку за нарушение гарантийных обязательств и устранить выявленные дефекты по договору от 28.02.2020 № 17-114/А/ФС/2020.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что недостатки устранены, что явилось истцу основанием для отказа от иска.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что обязательства исполнены с просрочкой в 258 дней, ввиду чего следует признать, что пени начислены обосновано.

Доводы Общества о неверном исчислении пени не нашли своего подтверждения, противоречат буквальному толкованию пункта 11.3 во взаимосвязи с пунктом 3.1 договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, факта, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН: <***>) от иска в части требований об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленпрофмонтаж" (ОГРН: <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН: <***>) 500 000 руб. неустойки и 13 210 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.02.2024 № 897.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.