Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А12-29479/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» ноября 2019 г. Дело № А12-29479/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандэм Экспо» (400120, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (140002, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2016 принятым в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЭМ ЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 16 566 руб. 20 коп. стоимость восстановительного ремонта, 12 000 руб. оплаты услуг эксперта, 175 руб. 24 коп. почтовых расходов за направление извещения о ДТП и заявления о страховом случае, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб., 221 руб. 47 коп. почтовых расходов, а всего 42 962 руб. 91 коп. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Основанием заявленных требований послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15.03.2016 года в г. Волгограде, с участием автотранспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 21105, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

24.10.2019 ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и просит восстановить срок на подачу заявления.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам восстановления пропущенного процессуального срока усматривается следующее.

Как следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе. Поскольку в рамках защиты нарушенных прав и свобод возможно обжалование в суде решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, необходимым элементом нормативного содержания данного конституционного права является пересмотр ошибочного судебного акта (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 17.03.2010 N 6-П и др.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения (определения от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др.) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 3-О).

Суд, учитывая незначительный период просрочки обращения с заявлением, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по городу Волгограда об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2019 года, в котором отражено, что ФИО1 совершил мошеннические действия в сфере страхования, посредством инсценировки ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля марки ВАЗ 21105, государственный регистрационный знак <***> с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.5 УК РФ, отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2019 года, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 133,135, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на подачу заявления ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года по делу №А12-29479/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Уведомить лиц, участвующих в деле, о том, что данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по делу № А12-29479/2016.

В связи с произведенным ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации обновлением информационного сервиса «Картотека арбитражных дел», централизованно изменен алгоритм появления кнопки ввода кода доступа к материалам судебных дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в связи с чем, с 15.02.2018 функция просмотра оригиналов судебных актов и материалов дела в делах, рассматриваемых по упрощенным правилам судопроизводства, доступна только для пользователей, авторизованных через Единую систему идентификации и аутентификации портала «Госуслуги» (ЕСИА). Если до настоящего момента лицо, участвующее в деле, не зарегистрировано в ЕСИА, то для получения доступа к материалам судебных дел ему необходимо предварительно пройти регистрацию на портале «Госуслуги» (https://esia.gosuslugi.ru/)

Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 12.12.2019г. выполнить следующие действия:

Ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.01.2020г.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяИ.В. Милованова