Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А41-60468/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60468/18
11 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ГУ-УПФР № 13 по г. Москве и Московской области

к АО «Завод «Энергокабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за неполноту и недостоверность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. в размере 500 руб.,

при участии в заседании: явка сторон согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-УПФР № 13 по г. Москве и Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Акционерному обществу «Завод «Энергокабель» (далее – АО «Завод «Энергокабель», заинтересованное лицо) о взыскании штрафа за неполноту и недостоверность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. в размере 500 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил.

По результатам камеральной проверки дополнительно представленных заинтересованным лицом 15.11.2017 г. сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. в отношении 1 застрахованного лица, которое не было отражено в первоначальных сведениях за указанный период, ГУ-УПФР № 13 по г. Москве и Московской области пришло к выводу о представлении АО «Завод «Энергокабель» неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г.

ГУ-УПФР № 13 по г. Москве и Московской области составлен акт от 17.11.2017 г. № 060S18170056226, принято решение от 08.12.2017 г. № 060S19170054956 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 руб.

В адрес АО «Завод «Энергокабель» ГУ-УПФР № 13 по г. Москве и Московской области выставило требование об уплате финансовых санкций от 22.12.2017 г. № 060S01170819848, которое в добровольном порядке не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ-УПФР № 13 по г. Москве и Московской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалы дела представлен отзыв АО «Завод «Энергокабель», в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

АО «Завод «Энергокабель» в отзыве на заявление пояснил, что им не были представлены сведения в ГУ - УПФР № 13 по г. Москве и Московской области в отношении работника ФИО2 за октябрь 2016 г., в связи с тем, что работник был уволен согласно приказу № 464л/с от 27.09.2016 г. и в указанный период трудовую деятельность в АО «Завод «Энергокабель» не осуществлял.

Вместе с тем, решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.03.2017 г., которое вступило в законную силу с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 11.07.2017 г., ФИО2 была восстановлена на работе в АО «Завод «Энергокабель» в должности кладовщика склада № 3 с 27.09.2016 г., в связи с чем на предприятии был издан соответствующий приказ № 2322-ок от 12.07.2017 г., а также дополнительно представлены в ГУ - УПФР № 13 по г. Москве и Московской области сведения, предусмотренные частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на отмену постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 16.05.2018 г. решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.03.2017 г., на основании которого страхователем внесены изменения в сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с направлением дела на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, АО «Завод «Энергокабель» реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за эти периоды, что допускает не применять к АО «Завод «Энергокабель» финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 г. № 303-КГ18-99.

Кроме того, по запросу арбитражного суда Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода в материалы дела представлена заверенная копия определения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.07.2018 г. по делу № 2-3788/2018, согласно которому по результатам нового рассмотрения исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения, в связи с чем отсутствует сам факт правонарушения АО «Завод «Энергокабель».

С учетом вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова