Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А07-4250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4250/2023
г. Уфа
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юг-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВертикалЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №132/22 от 07.06.2022 в размере 2 625 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период 15.10.2022-13.02.2022 в размере 210 575,34 руб., неустойки в размере 131 750 руб.,

без участия представителей сторон,


Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юг-Энерго» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «ВертикалЪ» о взыскании задолженности по договору поставки №132/22 от 07.06.2022 в размере 2 625 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период 15.10.2022-13.02.2022 в размере 210 575,34 руб., неустойки в размере 131 750 руб.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

11.07.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

13.07.2023 г. удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования сервиса онлайн-заседания информационной системы "Мой Арбитр".

Использование сервиса онлайн-заседания информационной системы "Мой Арбитр" в судебном заседании не состоялось ввиду не подключения заявителя ходатайства к данному сервису.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Юг-Энерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикалъ» 07.06.2022 заключен договор поставки №132/22.

Согласно п.1.1 договора поставки №132/22, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количественные и качественные характеристики товара, базис поставки, цена товара указываются сторонами в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. Подписание спецификации свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем существенным условиям поставки (п.1.2 договора поставки №132/22).

Стоимость товара указывается в спецификации к настоящему договору и может выражаться в условных единицах. В случае если стоимость Товара выражена в условных единицах, оплата товара производится в рублях РФ по курсу, установленному Центральным банком России на дату оплаты товара покупателем (п.2.1 договора поставки №132/22).

В соответствии со спецификацией №1 от 23.09.2022 истец поставил адрес ответчика дизельный генератор MGE p500 Doosan.

07.10.2022 на складе истца водителю ответчика по доверенности был передан товар, что подтверждается расходной накладной на реализацию №1077 от 07.10.2022, доверенность 287 от 06.10.2022. Как указал истец, кроме того, одновременно с товаром были переданы техническая документация на товар, универсальный передаточный документов №1052 от 07.10.2022.

Согласно спецификации №1 от 23.09.2022 (л.д.19), общая стоимость товара составила 3 750 000 руб., в том числе НДС 20% 625 000 руб.

Условия оплаты (п.3 спецификации №1):

3.1. Предоплата – 30% от стоимости товара что составляет 1 125 000 руб. в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату. По истечению указанного срока оплаты поставщик осуществляет за собой право изменить стоимость товара, либо отказаться от поставки по настоящей спецификации, путем направления письменного уведомления.

3.2 окончательный расчет – 70% от стоимости товара, что составляет 2 625 000 руб. в срок не позднее 14.10.2022.

В соответствии с п.3.1 спецификации, ответчик произвел частичную предварительную оплату товара в размере 1 125 000 руб.

В предусмотренные и согласованные сроки (п.3.2 спецификации) окончательный расчет ответчиком не был произведен.

В предусмотренные п.4.6 договора поставки №132/22, ответчик в адрес истца не возвратил экземпляр подписанного УПД №1052 от 07.10.2022, поставленный товар не оплатил в полном объеме.

Как указал истец, 17.11.2022 истец повторно направил в адрес ответчика УПД №1052 от 07.10.2022 для подписания, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.11.2022.

22.11.2022 истец кроме того направил УПД №1052 от 07.10.2022 для подписания ответчиком через оператора ЭКО АО «ПФ «СКБ Контур».

13.01.2023 ответчиком подписано УПД №1052 от 07.10.2022 с применением электронной подписи.

Однако поставленный товар не был оплачен в полном объеме. В порядке досудебного урегулирования, 10.11.2022 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 10.11.2022(л.д.26-30), которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения условий договора №132/22, поставил ответчику товар, факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе подписанный сторонами универсальным передаточным документом электронной подписью через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (л.д.19-20).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности продукции в рамках спорного договора.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Поскольку в установленный срок поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме, требование истца о взыскании 2 625 000 руб. по договору поставки №132/22 от 07.06.2022 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме вышеуказанного, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 210 575,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.4. спецификации №1 от 23.09.2022, отсрочка оплаты, установленной п.3.2 спецификацией №1, является и признается сторонами предосатвлением покупателю коммерческого кредита.

Сумму предоставленного коммерческого кредита является 2 625 000 руб. (п.4.1 спецификации №1)

Датой начала предоставления коммерческого кредита является день, следующей за датой назначенного расчета, предусмотренного п.3.2 спецификации №1. (п.4.2 спецификации).

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 2 % в месяц от суммы коммерческого кредита (п.4.3 спецификации №1).

Покупатель, уплачивая проценты за пользование коммерческим кредитом единовременно за весь период пользования при осуществлении окончательного расчета за товар по спецификации №1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ (п.4.4 спецификации №1).

Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в п.4 спецификации №1, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена условиями заключенного сторонами договора поставки, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден, суд пришел к выводам о правомерности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным и соответствующим согласованным сторонами условиям договора. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 210 575,34 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 131 750 руб.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.6.3 договора поставки (с учетом Протокола разногласий от 07.06.2022), в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик может потребовать уплаты неустойки, в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВертикалЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юг-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 625 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 210 575,34 руб., неустойку в размере 131 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 837 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Р.М. Файрузова