Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А81-12835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12835/2021
г. Салехард
05 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54 567 рублей 50 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГазНефтеХолдинг» о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: ПАЗ госномер Х948УС750 и Caterpillar госномер <***> в размере 54 567 рублей 50 копеек.

В судебном заседании, начатом 15.08.2022, был объявлен перерыв до 16.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв с возражениями относительно иска, в удовлетворении иска просит отказать.

Как следует из материалов дела, 21.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ЯНАО, а/д Новый Уренгой-Ямбург, 77 км.+680 м. территория УКПГ51.

ДТП произошло с участием транспортных средств ПАЗ госномер Х948УС750, владелец ООО «НГКМ», водитель ФИО2 и Caterpillar госномер <***> владелец ООО «ГазНефтеХолдинг», водитель ФИО3

Как указывает истец, виновником ДТП является водитель – ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство ПАЗ госномер Х948УС750 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 1900V88049406 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 (далее – правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.05.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 54 567 рублей 50 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Транспортное средство принадлежит ООО «ГазНефтеХолдинг».

Истец указывает на то, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием об оплате понесенных убытков. Между тем требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя (выгодоприобретателя), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно материалам дела спорное ДТП произошло не на обустроенной для движения транспортных средств автодороге общего пользования, а на производственном участке строительства автодороги к кусту газовых скважин.

При этом из пояснений ответчика следует, что экскаватор Caterpillar находился на месте ДТП в связи с производством работ на основании договора подряда по обустройству пятого участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ. Также ответчик указывает, что на производственном участке строительства автодороги установлен особый порядок движения транспортных средств, которые обязательны к соблюдению всеми лицами, находящимися на его территории. В частности, все работники (в том числе водители транспортных средств), задействованные на участки строительства и находящиеся на его территории, перед началом работ должны пройти вводный инструктаж по правилам безопасности работы на участке строительства. Данные правила предусматривают, что при приближении к работающему экскаватору водитель должен остановиться, подать сигнал машинисту светом или звуком, убедиться в том, что машинист его заметил, опустил ковш экскаватора и позволил ему проехать, и только после этого начинать движение с предписанной скоростью. Между тем, водителем транспортного средства ПАЗ (гос рег. знак <***>) ФИО2 указанные требования безопасности соблюдены не были, что привело к возникновению ДТП.

Проверяя указанные пояснения ответчика, суд установил, что застрахованный автомобиль ПАЗ (гос рег. знак <***>) на момент ДТП находился на участке дороги, не предназначенном для движения неограниченного круга лиц (не на дороге общего пользования) на территории УКПГ-51.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Правилам дорожного движения предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Пунктом 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств» закреплено, что знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» устанавливается на островках безопасности, а также участках, где на проезжей части производятся ремонтные работы.

В силу пункта 3.4 Правил дорожного движения при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств должен быть включен проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств, в частности, усматривается и истцом не оспаривается, что на месте ДТП экскаватор ответчика не передвигался, а осуществлял строительные работы стационарно, при этом были установлены предупреждающие знаки.

Таким образом, ответчиком обеспечены предусмотренные законом требования безопасности в месте проведения работ.

Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что водитель транспортного средства ПАЗ (гос рег. знак <***>) был предупрежден о том, что находится на участке строительства автодороги; о проводимых экскаватором работах; необходимости объезда препятствия, соответственно, располагал сведениями о дорожной обстановке и должен был предвидеть негативные последствия своих действий по въезду на участок дороги не предназначенный для движения неограниченного круга лиц, а также по несоблюдению техники безопасности на участке строительства (неполучение подтверждения о том, что машинист заметил транспортное средство, опустил ковш экскаватора и позволил водителю проехать). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела вина ответчика не доказана и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом транспортному средству ПАЗ (гос рег. знак <***>), понесенными истцом расходами по возмещению ущерба собственнику указанного транспортного средства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: ПАЗ госномер Х948УС750 и Caterpillar госномер <***> в размере 54 567 рублей 50 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

О.В. Максимова