Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А13-5984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5984/2022
город Вологда
18 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геоком35» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» о внесении изменений в договор от 11.01.2022 № 32110907023/14-ЭК,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.01.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 06.04.2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геоком35» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, далее – Предприятие) о внесении изменений в договор от 11.01.2022 № 32110907023/14-ЭК на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ливневой канализации D=300 мм в районе перекрестка ул. Воровского и пр. Победы» в целях продления срока выполнения работ до 31.05.2022.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на возникновение в процессе исполнения договора обстоятельств, которые не позволили выполнить работу в предусмотренный договором срок, а также статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 11.01.2022 № 32110907023/14-ЭК на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ливневой канализации D=300 мм в районе перекрестка ул. Воровского и пр. Победы».

В пункте 4.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ: с даты подписания договора в течение 45 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 14.03.2022 № 1 к договору срок выполнения работ продлен и определен как «в течение 90 календарных дней с даты заключения договора».

Общество указало, что в процессе исполнения обязательств по договору возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленный срок.

В частности, отметило, что в соответствии с пунктом 1.3.2 Правил благоустройства городского округа города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, восстановление благоустройства территории выполняется в полном объеме в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября. В осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля восстановление благоустройства территории выполняется частично (восстановление покрытия в щебеночном исполнении или литым асфальтобетоном при проведении работ на усовершенствованном покрытии; выполнение работ по планировке грунта - на неусовершенствованном покрытии; уборка мест проведения работ от строительного мусора, демонтаж ограждений) с завершением работ по восстановлению благоустройства в весенне-летний период в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в разрешении на производство (осуществление) земляных работ.

Более того, в соответствии с пунктом 3.5 указанных Правил благоустройства на территории города Вологды запрещаются, в том числе производство земляных работ на основании разрешения (уведомления) на производство (осуществление) земляных работ в течение следующих периодов: с 25 декабря по 10 января, с 23 февраля по 8 марта, с 1 мая по 10 мая.

Согласно пункту 6.11 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденных приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр, асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже плюс 5 °C весной и летом и не ниже плюс 10 °C осенью. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей должна быть не ниже минус 10 °C.

Аналогичные требования содержаться в пункте 12.3.1 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272.

Температурный режим воздуха в городе Вологде в апреле 2022 года не позволял производить асфальтирование без применения специальных методов, предусмотренных при осуществлении асфальтирования в неблагоприятных погодных условиях, что не предусмотрено проектно-сметной документацией по объекту.

Кроме того, физическая возможность приобретения асфальтовой смеси для асфальтирования участка, предусмотренного договором, появилась только после 12.05.2022.

В связи с тем, что Предприятие указало на невозможность внести изменения в договор в части продления срока выполнения работ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Предприятие наличие обстоятельств, на которые сослалось Общество, не опровергло.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, расторжение договора противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми, работы фактически выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить данный иск.

Поскольку представитель Общества просил понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения дела не распределять, соответственно, оснований отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

внести договор от 11.01.2022 № 32110907023/14-ЭК, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Геоком35» и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал», изменение, изложив абзац второй пункта 4.1 договора в следующей редакции:

«Окончание срока выполнения работ: по 31 мая 2022 года (включительно).».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева