Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А82-13470/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13470/2023
г. Ярославль
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1139519,20 руб.

при участии

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 22.02.2022, диплом,от ответчика - ФИО3, паспорт, по доверенности от 17.04.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яравтодор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района о взыскании 1464680.75 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1139519,20 руб. неустойку за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, расходы по госпошлине.

Судом, ходатайство принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 21.11.2023 до 08 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2021 между муниципальным казенным учреждением "Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРАВТОДОР» /Подрядчик/ был заключен муниципальный контракт №5-Ц (далее - контракт), согласно п. 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по реконструкции автомобильной дороги ул. Строителей (от пр-та 50-летимя Победы до ул. Промышленная) в г. Тутаеве Ярославской области (1 этап) (далее работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение к Контракту), проектной документацией (Приложение к Техническому заданию), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В силу п. 4.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при которых цена Контракта (цена работ) составляет: 75047886,06 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.9. Контракта Заказчик осуществляет оплату поэтапно в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с условиями п. 6.1 контракта срок выполнения работ: с 01.05.2021 по 31.08.2021 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

При исполнении контракта Заказчиком установлено, что в нарушение условий контракта Подрядчиком не выполнены работы согласно условий контракта.

Актами о приемке выполненных работ №№ 1-12 от 22.12.2021 года работы по Контракту были приняты Заказчиком. Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.12.2021 года стоимость выполненных Подрядчиком работ составляет 68597979,60 руб., в том числе НДС 20%.

Заказчик произвел оплату выполненных работ по Контракту в сумме 23557697,91 руб.

Оставшаяся часть задолженности в размере 45040284,69 руб. оплачена Заказчиком с нарушением срока оплаты, предусмотренного Контрактом.

В соответствии с п.п. 13.9. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

10.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № бн от 08.11.2022, на которую ответчик ответил отказом о добровольном удовлетворении требований.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подрядчиком на сумму 68597979,60 руб. подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Работы, выполненные по контракту, оплачены заказчиком с нарушением сроков оплаты, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на п. 3 Соглашения о расторжении контракта, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют, судом оценены и отклонены в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ возникла до расторжения договора.

В пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны разъяснения, согласно которым перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из буквального толкования условий соглашения о расторжении контракта стороны ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств без взаимных претензий, связанных с отношениями сторон по контракту. Контрагенты прямо указали, что на дату расторжения контракта подрядчиком были фактически выполнены работ, а заказчиком – приняты выполненные работ на общую сумму 69 645 230,40 руб.

Иных условий расторжения контракта, в том числе в части освобождения сторон от обязанности уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, возникшей в период действия контракта, из буквального толкования условий соглашения о расторжении контракта не следует.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует применять последствия расторжения договора, установленные пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованными.

По расчету заказчика сумма неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 составляет 1139519,20 руб.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В указанном истцом размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 139 519,20 руб. неустойки, 24 395 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 252 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2023 № 380.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина