Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А51-24479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24479/2017
г. Владивосток
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санлюкс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Контейнерный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 631 830,08 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санлюкс Плюс» (далее – ООО «Санлюкс Плюс») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Контейнерный Сервис» (далее – ООО «ВКС») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 11 195 150,95 руб., в том числе 10 631 830,08 руб. неосновательного обогащения, 563 320,87 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что истец неоднократно требовал от ответчика представить подписанный договор поставки №Z 261 от 19.06.2017 с его стороны, который был предложен для дальнейшего сотрудничества с ответчиком. Истцом вышеуказанный договор был подписан и направлен ответчику, на основании чего ответчик выставил истцу счета на оплату. Истцом в свою очередь оплата была проведена, а именно согласно платежным поручениям №13 от 21.06.2017 на сумму 3 167 847 руб., № 248 от 03.07.2017 на сумму 7 463 983,08 руб. за будущую поставку, однако ответчиком товар поставлен не был, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату денежных средств в размере 3 167 847 руб. на счет ООО «ВКС» платежным поручением №13 от 21.06.2017 (в назначении платежа указано: оплата за поставку душевых кабин по договору № Z216 от 19.06.2017.

Кроме того, истец произвел оплату денежных средств в размере 7 463 983,08 руб. на счет ООО «ВКС» в платежным поручением № 248 от 03.07.2017 (в назначении платежа указано: оплата за поставку душевых кабин по договору №Z216 от 19.06.2017.

Письмами, отправленными 30.08.2017, 07.09.2017, истец уведомил ответчика о том, что ООО «Санлюкс Плюс» на счет ООО «ВКС» была произведена оплата денежных средств в размере 7 463 986,08 руб. по платежному поручению №248 от 03.07.2017, в размере 3 167 847,00 руб. по платежному поручению №13 от 21.06.2017, в связи с чем просил произвести возврат этих сумм в течение 3 календарный дней с момента получения настоящих писем.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 10 631 830,08 руб., обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон и пояснений истца следует, что истец и ответчик имели намерение на заключение Договора поставки, а именно 20.06.2017 в адрес ООО «Санлюкс Плюс» по электронной почте от ООО «ВКС» был направлен проект договора на поставку сантехнических изделий с указанием того, какое назначение платежа указать в платежных поручениях на оплату сантехнических изделий: «предоплата на поставку душевых кабин по договору №Z216 от 19.06.2017, в т.ч. НДС 18%». Подписанный со стороны ООО «Санлюкс Плюс» договор на поставку сантехнических изделий №Z216 от 19.06.2017 был направлен коммерческой почтой «PONY EXPRESS» 03.08.2017 на адрес: 690087, <...> на ФИО3.

Таким образом, в счет будущих поставок истец произвел перевод денежных средств в размере 3 167 847 руб. на счет ООО «ВКС» в соответствии с платежным поручением №13 от 21.06.2017 (в назначении платежа указано: оплата за поставку душевых кабин по договору №Z216 от 19.06.2017, а также еревод денежных средств в размере 7 463 983,08 руб. на счет ООО «ВКС» в соответствии с платежным поручением №248 от 03.07.2017 (в назначении платежа указано: оплата за поставку душевых кабин по договору №Z216 от 19.06.2017).

Перечисление денежных средств на счет ООО «ВКС» подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Санлюкс Плюс», открытому в ВТБ 24 (ПАО) за 21.06.2017, выпиской по лицевому счету ООО «Санлюкс Плюс», открытому в АО «СМП «Банк» за 03.07.2017.

Из представленных в материалы дела Справок банка ПАО «ВТБ» от 21.02.2018 следует, что в период с 21.06.2017 по 19.02.2018 денежные средства на сумму 3 167 847 руб. от плательщика ООО «ВКС» на расчетный счет <***> ООО «Санлюкс Плюс» не зачислялись, заявлений об изменении назначения платежа не поступало.

Справкой АО «СМП «Банк» от 20.02.2018 по платежу на сумму 7 463 983,08 руб. подтверждается, что назначение платежа не уточнялось, платеж на счет не возвращался, переписки в электронном виде по данному платежу не велось.

Оценивая представленные в материалы дела электронную переписку сторон, проект договора поставки, суд считает, что принятие ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является акцептом оферты и соблюдении письменной формы сделки.

Однако из материалов дела следует, что договор поставки №Z216 от 19.06.2017 между сторонами так и не был заключен.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод об отсутствии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купле-продаже товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что сумма перечисленной предоплаты составила 10 631 830,08 руб., правовых оснований для ее удержания у ответчика не имеется.

В нарушение статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, оказания услуг либо выполнения поставки на данную сумму или возврата полученных денежных средств. Как и не представлено доказательств заключения с истцом какого-либо договора.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения произведён истцом исходя из суммы оплаченных денежных средств, перечисленных на расчётный счет ответчика в размере 10 631 830,08 руб.

Суд, проверив представленный расчет суммы неосновательного обогащения, считает его верным, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 10 631 830,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ за период с 22.06.2017 по 14.02.2018 (платежное поручение №13 от 21.06.2017) в размере 174 426 руб., за период с 04.07.2017 по 14.02.2018 (платежное поручение №248 от 03.07.2017) в размере 388 894 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 10 631 830,08 руб., истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 320,87 руб. за период с 22.06.2017 по 14.02.2018 (платежное поручение №13 от 21.06.2017), за период с 04.07.2017 по 14.02.2018 (платежное поручение №248 от 03.07.2017).

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении размера подлежащих возмещению за счет ответчика судебных издержек подлежит выяснению в первую очередь величина оплаты, фактически согласованная сторонами договора возмездного оказания услуг, поскольку такой договор в силу статьи 779 ГК РФ является двусторонней сделкой, которая заключается с учетом принципа равноправия сторон (статья 1 ГК РФ), без понуждения заказчика заключить с исполнителем договор на условиях, предлагаемых исполнителем.

При этом в силу вышеназванных норм АПК РФ суд взыскивает судебные расходы, учитывая, что таковы должны соответствовать критериям обоснованности и разумности.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем фактически оказанных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что 05.04.2016 ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Санлюкс Плюс» (заказчик) заключили договор на оказание консультационных услуг № 01.03-16 (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.08.2017), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные услуги в соответствии с Заданиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Заданием заказчика №3 к договору №01.03-16 от 05.04.2016 целью данного задания является: консультационные юридические услуги по предоставлению интересов Заказчика в судах г. Москвы при рассмотрении дела по исковому заявлению заказчика к ООО «Восточный Контейнерный Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения, включающее в себя: изучение представленных Заказчиком документов, подготовку претензии, подготовку документов для судебного процесса и предоставление интересов Заказчика в судах г.Владивостока и Приморского края. Всего оказано услуг на общую сумму в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 5.3 договора стоимость услуг Исполнителя согласно пункту 1.4, составляет сумму денежных средств, равную двум ежемесячным абонентским платам (за два месяца), уплаченной в период начала оказания услуг исполнителем по настоящему дополнительному соглашению.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 331 от 19.09.2017 подтверждается получение ИП ФИО2 от ООО «Санлюкс Плюс» денежных средств в размере 60 000 руб.

Изучив представленные заявителем документы, объективно оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, равно как и фактическое исполнение названных услуг, количество судебных заседаний в суде первой инстанции по рассмотрению настоящего дела, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика судебные издержки в пользу истца в размере 60 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ и с учетом удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в размере 77 338 руб., сумма государственной пошлины в размере 1 638 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Контейнерный Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санлюкс Плюс» 11 195 150,95 руб., в том числе 10 631 830,08 руб. неосновательного обогащения, 563 320,87 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 77 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Контейнерный Сервис» в доход федерального бюджета 1 638 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.