Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-35119/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 05. 2024 года.                                                                                       Дело № А40-35119/24-43-278

Резолютивная часть решения объявлена 13. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " РЕЗОЛЮТ " (ОГРН <***>) к ГБУ " Гормост " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 090 292 руб. 80 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 05.02.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 090 292 руб. 80 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 718, 720, 753, 762 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что  07 августа 2023 года Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (Ответчик, Заказчик, «ГБУ «Гормост»») и ООО «РЕЗОЛЮТ» (Истец, Подрядчик, Общество) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26 июля 2023 года № 0373200557923000363 заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200557923000363.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по устройству дренажной системы моста Встречный МКАД (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.2.1. Контракта, цена Контракта составляет 2 077 000,00 руб.

В соответствии с п. 12.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Срок исполнения Контракта Сторонами по 25 декабря 2023 года.

29 декабря 2023 года Подрядчик сопроводительным письмом (исх. № 363/2С) передал в адрес Заказчика накладную на передачу материалов и проектной документации, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ и счет на оплату.

16 января 2024 года Заказчик в письме (исх. № 194/23) отказал в подписании актов выполненных работ в связи с истечением сроков действия гражданско-правовых договоров.

17 января 2024 года ООО «Резолют», в целях досудебного урегулирования спора, направило Заказчику письмо (исх. №363/2С-1), согласно которому потребовало принять и оплатить выполненные в полном объеме работы.

29 января 2024 года Заказчик в письме (исх. №018-1003/24) подтвердил факт выполнения всех работ, предусмотренных Контрактом, в полном объеме, а также указал о том, что Заказчик заинтересован в результате работ и будет его использовать для выполнения строительно-монтажных работ на объекте, однако принять и оплатить выполненные работы отказался в связи с истечением срока действия Контракта.

Таким образом, Заказчик признал факт выполнения всего комплекса работ по Контракту в необходимом объеме, а также указал о намерении использовать результаты выполненных работ при дальнейшем проведении строительно-монтажных работ на объекте, то есть указал о наличии потребительской ценности в результате выполненных работ.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение Мосгосэкспертизы на проектную документацию получено Подрядчиком 29.12.2023 № 77-1-1-2-083832-2023.

Возражений (замечаний) со стороны Заказчика относительно выполненной в полном объеме работы в соответствии с п. 4.5 Контракта не поступало.

Более того, несмотря на факт окончания срока действия Контракта, Заказчик продолжал оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ.

В частности, 26 декабря 2023 года, то есть после окончания срока выполнения работ, Подрядчик посредством электронной переписки отправил Заказчику на подписание задания на проектирование и дефектные акты, которые были ответным письмом подписаны Заказчиком.

09 января 2024 года Заказчик направил Подрядчику письмо (исх. № 118\24-5) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с устранением нарушений условий Контракта.

Отказываясь в принятии результатов работ, Ответчик ссылался на истечение срока действия контракта.

Вместе с тем, после истечения срока действия Контракта Заказчик не уведомил Подрядчика об отсутствии оснований для дальнейшего выполнения работ.

Напротив, после окончания срока действия контракта Заказчик содействовал Подрядчику в продолжении работ. Участие Ответчика в согласовании проектной документации совместно с Истцом, принятие со стороны Ответчика документации без замечаний, а также переписка между сторонами.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает, в том числе, о следующем: Истцом выполнены работы, предусмотренные Контрактом, в полном объеме; Заказчик подтвердил факт выполнения работ в полном объеме, а также выразил свою заинтересованность в результате выполненных работ и намерении его использовать в дальнейших строительно-монтажных работах.

Следовательно, выполненные Подрядчиком работы подлежат приемке и оплате в полном объеме.

Согласно п.4.2 Контракта, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно.

Таким образом, Заказчик обязан был рассмотреть представленные от Подрядчика документы и осуществить приемку выполненных работ не позднее 29 января 2024 года.

Вместе с тем, Заказчиком не направлены в адрес Подрядчика подписанные акты выполненных работ, а также не направлен мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, ввиду чего указанные Акты считаются подписанными в одностороннем порядке.

20 февраля 2024 года Подрядчик повторно направил Заказчику претензию, согласно которой потребовал осуществить оплату выполненных в полном объеме работ, а также указал на факт подписания актов выполненных работ в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 077 000 руб. 00 коп.  - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая тот факт, что Заказчик обязан был подписать акты выполненных работ не позднее 29 января 2024 года, окончательный расчет по оплате выполненных работ должен был произойти не позднее 07 февраля 2024 года (7 рабочих дней после подписания актов выполненных работ).

Таким образом, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 08.02.2024 года по 19.02.2024 года в размере 13 292,80 руб.

Размер неустойки судом проверен, выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 13 292 руб. 80 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от 2 077 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 20.02.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ГБУ " Гормост " (ОГРН <***>) в пользу ООО " РЕЗОЛЮТ " (ОГРН <***>) 2 090 292 руб. 80 коп., в том числе: 2 077 000 руб. 00 коп. – долга, 13 292 руб. 80 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от 2 077 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 20.02.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 451 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов