Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А32-24352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24352/2022
г. Краснодар
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.06.2025), в отсутствие истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А32-24352/2022, установил следующее.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) с иском о возложении обязанности произвести перерасчет объема и стоимости поставленной электрической энергии, а также корректировку первичной документации по контракту на энергоснабжение от 10.11.2021 № 1319008 за февраль 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россети Кубань».

Решением суда от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению заявителя, расчет стоимости электрической энергии, поставленной в феврале 2022 года, произведен ответчиком на основании показаний неисправного прибора учета СЕ 310 с заводским номером 008840061000004; показания неисправного прибора учета не могут быть использованы при расчете стоимости поставленного ресурса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждением (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен контракт на энергоснабжение № 1319008 от 10.11.2021 (с учетом протокола разногласий от 10.11.2021), одной из точек поставки по которому является точка 441 – «Палаточный лагерь», ст. Ярославская.

Учреждение, обращаясь в арбитражный суд с иском, сослалось на следующее: в отсутствие представителя истца прибор учета с заводским номером 008840061000004, установленный в названной точке поставки, демонтирован и заменен на прибор учета с заводским номером 012289151607136, о чем составлен акт от 17.02.2022 № 121010260; в названном акте не указана причина замены счетчика; по информации, представленной работниками АО «Оборонэнерго», замена прибора учета произошла из-за нахождения его в неисправном состоянии; расчет стоимости электрической энергии, поставленной в феврале 2022 года, произведен ответчиком на основании показаний неисправного прибора учета, что является незаконным; общество письмом от 28.04.2022 отказалось произвести перерасчет объемов электроэнергии.

В материалы дела представлен акт приема-передачи электроэнергии от 28.02.2022 № 1301/626/01, счет-фактура от 28.02.2022 № 1301/626/01, из содержания которых следует, что в феврале 2022 года в адрес учреждения поставлена электроэнергия в объеме 2 988 419 кВт/ч на сумму 29 918 533 рубля 54 копейки.

Как установлено судами, в спорной точке поставки установлен и введен в эксплуатацию прибор учета СЕ 310 с заводским номером 008840061000004, что подтверждается актом от 17.01.2019 № 18162996.

Согласно ведомости потребления за январь 2022 года учреждение передало обществу показания счетчика равные 513 ед.

27 января 2022 года в ходе проведения контрольного съема показаний прибора учета АО «Оборонэнерго» установило значительный расход потребленной электрической энергии (показания счетчика составили 49 143,129).

В целях подтверждения данного объема полезного отпуска представителями АО «Оборонэнерго» и АО «Россети Кубань» 17.02.2022 проведена совместная внеплановая инструментальная проверка измерительного комплекса учета электрической энергии. В ходе проверки установлено, что его показания равны 49 150,815; погрешность спорного прибора учета составляет 0,18%, что свидетельствовало о том, что измерительный комплекс находится в классе точности и является исправным.

17 февраля 2022 года прибор учета СЕ 310 с заводским номером 008840061000004 демонтирован, установлен новый прибор учета с заводским номером 012289151607136, о чем составлен акт от 17.02.2022 № 121010260. В названном акте имеется подпись представителя учреждения ФИО2, который предоставил доступ на территорию и в помещение учреждения. Замена прибора учета произведена с целью дистанционного контроля объема полезного отпуска, а не ввиду неисправности прибора учета.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческого партнерства экспертных организаций «КУБАНЬ-ЭКСПЕРТИЗА» Плетень О.И.

В заключении от 09.04.2024 № 2023/06-42 эксперт указал, что ответить на все поставленные перед экспертом вопросы не представилось возможным ввиду нерабочего состояния представленного на экспертизу прибора учета электроэнергии. Экспертом отмечено, что признаков внешнего воздействия, фальсификации или видоизменения в элементах счетного механизма прибора учета, а также признаков механических разрушений корпуса и пломбировочной оснастки не обнаружено. Представленный на экспертизу прибор учета электроэнергии соответствует технической документации и ПУЭ.

Факты поставки электроэнергии на спорный объект и некорректности переданных учреждением в январе 2022 года показаний прибора учета подтверждаются актом от 27.01.2022 № 9.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из соответствия технических характеристик прибора учета с заводским номером 008840061000004 требованиям законодательства и правомерности определения ответчиком полезного отпуска электрической энергии на основании его показаний.

Суды отметили, что истцом не доказано наличие в приборе учете недостатков или неисправностей, достоверность сведений, содержащихся в акте от 17.02.2022 № 121010260, не опровергнута, поэтому количество потребленного ресурса подлежит исчислению по показаниям прибора.

Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию, оценке и переоценке доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А32-24352/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи О.Л. Рассказов

Р.С. Цатурян