Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-71339/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71339/22-3-513
г. Москва
14 июня 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ТЕСТ" (123290, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 18А, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ I КОМ 15, ОГРН: 1167746481561, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 7733285511) к обществу с ограниченной ответственностью "РАМГЕОСТРОЙ" (140102, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ УЛИЦА, 10, 47, ОГРН: 1045007914522, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: 5040063662 о взыскании задолженности в размере 101 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-ТЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМГЕОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору №142РИ/21 от 25.05.2021 в размере 101 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.05.2022.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «СИТИ-ТРЕСТ» и ООО «РАМГЕОСТРОЙ» заключен договор №142РИ/21 от 25.05.2021 в соответствии с которым, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению испытаний согласно протоколу согласования цен (приложение 1 к договору). Цена договора определяется исходя из фактически выполненного объема работ и на основании договорных цен, указанных в приложении №1. Датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания акта выполненных работ. Объем работ определяется по заявке предоставленной заявителем. Исполнитель приступает к работе после получения предварительной оплаты в размере 60 000 руб. следующими этапами: 1-ый авансовый платеж 10.06.2021 – 30 000 руб.; 2-ой авансовый платеж 16.06.2021 – 30 000 руб. Остальные расчеты осуществляются в соответствии с приложением №1 (п. 1.1, 3.1-3.4 договора).

Истец указывает, что согласно актам планового посещения объекта строительства, инженер обеспечивал наличие лабораторного поста на объекте: 16.06.2021; 17.06.2021; 18.06.2021; 21.06.2021; 22.06.2021; 23.06.2021; 24.06.2021; 25.06.2021; 28.06.2021; 29.06.2021. В указанный период проведены лабораторные испытания. По результатам выполненных работ исполнителем направлен заказчику акт о выполненных работах №85 от 02.07.2021 на 93 500 руб.

Также истец отмечает, что согласно актам планового посещения объекта строительства, инженер обеспечивал наличие лабораторного поста на объекте: 30.06.2021; 01.07.2021; 02.07.2021 и 03.07.2021. В указанный период проведены лабораторные испытания. По результатам выполненных работ исполнителем направлен заказчику акт о выполненных работах №90 от 12.07.2021 на 67 500 руб.

Истец указывает, что выполнил работы на общую сумму 160 100 руб., ответчиком оплачены работы в части на 60 000 руб., задолженность составляет 101 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 АПК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В качестве обоснованности позиции по заявленным требованиям, истцом в материалы дела представлены: Акт №85 от 02.07.2021 и №90 от 12.07.2021.

Вместе с тем, ответчик, исх. №524 от 04.10.2021 направил мотивированный отказ от подписания указанных актов. Ответчик указал, что даты осуществления испытаний: 23.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 02.07.2021 и 03.07.2021, что составляет 5 дней испытаний, что также подтверждено Выпиской из журнала контроля показателей качества раствора за период 23.06-03.07. Лабораторный пост был предусмотрен при бетонировании «стены в грунте», а именно во время раскопки, армировании и бетонировании, даты указаны в приложении №1 к письму (л.д. 31). Также ответчик указал, что направленные ему Акты планового посещения объекта строительства (лабораторный пост) руководителем строительства Давыдкиным С.А. не подписывались и имеют поддельную подпись, на адрес электронной почты не отправлялись, а также не были отправлены ранее с закрывающими документами.

По результатам исследования представленных доказательств, судом установлено, что даты испытаний составляют 5 дней, а именно: 23.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 02.07.2021 и 03.07.2021, что соотносится с Выпиской из журнала контроля показателей качества.

В связи с чем, ссылка истца на оказание услуг в дни: 16.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, 21.06.2021, 22.06.2021, 28.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021 – не обоснована и подлежит отклонению.

В отношении Актов, представленных истцом, подтверждающих оказание услуг 23.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 02.07.2021 и 03.07.2021, суд отмечает следующее.

В материалы дела представлены копии актов планового посещения объекта строительства, подписанные от исполнителя – Щербаковым И.С., от заявителя – Давыдкин С.А. от 16.06.2021; 17.06.2021; 18.06.2021; 21.06.2021; 22.06.2021; 23.06.2021; 24.06.2021; 25.06.2021; 28.06.2021; 29.06.2021, 30.06.2021; 01.07.2021; 02.07.2021 и 03.07.2021.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 № Ф04-908/2017, как правило, факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг (актом сдачи-приемки). Однако он не является единственно возможным доказательством.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Поскольку оригиналы Актов сторонами не представлены, а ответчик оспаривает подписание Актов Давыдкиным С.А., суд не принимает в качестве доказательств оказания услуг перечисленные Акты, поскольку они не являются относимыми и допустимыми доказательствами факта оказания услуг, по смыслу ст. 67, 68 АПК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно буквальному толкованию условий договора №142РИ/21 от 25.05.2021 по п. 3.3, объем работ определяется по заявке предоставленной заявителем.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, материалы дела не содержат доказательств выставления заказчиком заявок исполнителю.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ и услуг, исполнителем не представлено.

Суд отмечает, что сам по себе факт направления исполнителем одностороннего акта при отсутствии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не может быть признан достаточным основанием для вывода о надлежащем исполнении обязательств по договору и возникновении на стороне заказчика обязанности по их оплате

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического выполнения работ и оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020 № Ф09-1268/20 по делу № А07-413/2019; Определении ВАС РФ от 07.08.2009 № ВАС-9587/09 по делу N А31-4774/2008-20.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 500 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с адвокатом ООО «Юстафф» договором об оказании юридических услуг б/н от 27.10.2021, понесенных согласно платежному поручению от 05.11.2021 №183.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности требований истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Федоточкин