Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А17-11282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11282/2017
26 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» о взыскании 265 620 руб. 78 коп., в том числе 253 588 руб. 31 коп. задолженности за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию, 12 032 руб. 47 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (далее – ответчик) о взыскании 265 620 руб. 78 коп., в том числе 253 588 руб. 31 коп. задолженности за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию, 12 032 руб. 47 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства (в редакции заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, потребленной в октябре 2017 года электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил неустойку.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.02.2018.

Стороны указанный судебный акт получили, что в соответствии со ст. 123 АПК, считается надлежащим извещением сторон о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 19.02.2018, учитывая, что в определении от 19.02.2018 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Протокольным определением от 19.02.2018 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, судебное разбирательство было отложено на 19.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых судом уточнений в части размера начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие в судебном заседании 19.03.2018.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установил обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «ЭСК Гарант» направило в адрес ООО «Мануфактура Балина» договор энергоснабжения № ЭСК-190 от 01.07.2014 г. (далее - Договор).

Ответчик подписав договор с протоколом разногласий по Приложению №2 к договору возвратил его в адрес истца, однако, ни протокол разногласий, ни экземпляр Истца Приложения № 2 к Договору не приложил.

07.10.2014 года в адрес истца поступил мотивированный отказ ответчика от подписания Приложения № 2 к Договору от 29.09.2014 года.

В октябре 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 703 588 руб. 31 коп.

Истец выставил ответчику к оплате счет – фактуру №0704/3110/1450/Э от 31.10.2017 за октябрь 2017 года.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Ответчик стоимость электрической энергии, поставленной в спорный период оплатил частично, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 253 588 руб. 31 коп., на которую истцом начислена неустойка.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.539 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») отношения сторон кроме ранее приведенных условий договора регулировались Основными положениями №442.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату фактически полученной электрической энергии.

Согласно пункту 81 Основных положений № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, либо в кассу Гарантирующего поставщика в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца, в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Ответчик, полученную в исковой период электрическую энергию оплатил частично, в результате чего за ООО «Мануфактура Балина» образовалась задолженность в размере 253 588 руб. 31 коп.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которыми потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчику истцом начислено 12 032 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 06.02.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с расчетом неустойки, исчисленной истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, учитывая, что определять размер исковых требований является правом истца.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом, представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера суммы основного долга и неустойки, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В связи с обоснованностью иска расходы истца по оплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 265 620 руб. 78 коп., в том числе 253 588 руб. 31 коп. задолженности за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию, 12 032 руб. 47 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства, а также 8 312 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 862 руб., перечисленную по платежному поручению №016410 от 13.12.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина