Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А43-12996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12996/2020

город Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 14-247) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500120235)

к ответчику: Товариществу собственников недвижимости «Чистые ключи», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "УК Ключи",

нотариуса ФИО2,

ФИО3,

о взыскании 144 780 рублей,

встречное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500120235),

о взыскании 170 797 рублей,

исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500120235),

о признании договора оказания услуг №ЧК1 от 01.01.2018, нотариальной доверенности недействительными и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, лично, по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» 144 780 рублей долга и пени.

Определением от 21.07.2020 к производству принято встречное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 170 797 рублей долга и процентов.

Определением от 10.03.2021 года с настоящим делом объединено дело А43-2036/2021 по иску товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора оказания услуг №ЧК1 от 01.01.2018, нотариальной доверенности недействительными и применении последствий недействительности сделки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 по 13 августа 2021 года.

Товарищество собственников недвижимости «Чистые ключи», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило. В отзыве на иск, в дополнениях к нему ответчик требования предпринимателя отклонил, отрицая факт оказания последним услуг по договору №ЧК1от 01.01.2018 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на встречный иск и в заседании указал на необоснованность требований Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи». Предприниматель ФИО1 подтвердил факт получения 164 220 рублей. По пояснениям последнего, из суммы 164 220 рублей, 81 000 рублей пени являлись его вознаграждением в рамках договора №ЧК1от 01.01.2018 года, остальную часть денежных средств в сумме 83 220 он оставил себе в качестве компенсации неустойки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 возразил против признания недействительными договора оказания услуг №ЧК1 от 01.01.2018, нотариальной доверенности и применении последствий недействительности сделки; заявлено о необходимости применения срока исковой давности.

Определение суда, направленное по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "УК Ключи", возвращено без вручения по истечении срока хранения.

Определение суда, направленное ФИО3, возвращено без вручения по истечении срока хранения.

Нотариус ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, в отзыве на иск указала на наличие у председателя правления ФИО3 полномочий на выдачу доверенности предпринимателю ФИО1

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи», общества с ограниченной ответственностью "УК Ключи", ФИО3, нотариуса ФИО2

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 («Исполнитель», далее Предприниматель ФИО1) и Дачное Некоммерческое Партнерство «Чистые ключи» («Заказчик», в настоящее время Товарищество собственников недвижимости «Чистые ключи») заключили договор на оказание юридических услуг №ЧК1 (т.1,л.д.12-17)

Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №ЧК1от 01.01.2018 года исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

-юридическое сопровождение деятельности заказчика, предоставление ему консультационных услуг;

- взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед заказчиком, указанных в приложении № 1 к договору, по членским и целевым взносам, что включает в себя подготовку, составление и направление претензий в отношении лиц, имеющих долги перед заказчиком, подготовку, составление и направление заявлений на выдачу судебных приказов, исковых заявлений и других процессуальных документов, участие исполнителя в судебных заседаниях, осуществление юридического сопровождения на стадии исполнительного производства.

В рамках выполнения поручения по взысканию денежных средств заказчик уполномочивает исполнителя на получение денежных средств с должников и дальнейшее перераспределение денежных средств в соответствии с условиями договора ( пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.3 договора установлены обязанности заказчика:

- в течение 3-х рабочих дней предоставить исполнителю всю необходимую документацию для оказания услуг по договору;

- принять по акту приема-передачи услуг и оплатить услуги в течение 3 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3 договора цена услуг состоит из фиксированной части и переменной части.

Фиксированная часть составляет 4 000 рублей без НДС в месяц и оплачивается заказчиком исполнителю в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ, но не позднее 10 числа каждого месяца.

Вознаграждением признается неустойка, взысканная исполнителем в пользу заказчика.

В пункте 3.1.3 договора указано, что в случае поступления денежных средств, признаваемых сторонами неустойкой на расчетный счет заказчика, последний обязуется перечислить данные средства в адрес исполнителя в течение 3-х рабочих дней.

За нарушение предусмотренного пунктом 3 договора срока оплаты услуг заказчик уплачивает неустойку из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Акты выполненных работ направляются заказчику 1 числа каждого месяца следующего за отчетным посредством электронной почты на любой из адресов, указанных в разделе 6 договора, в случае отсутствия ответа или мотивированного отказа от подписания акта от заказчика в течение 3 календарных дней – акт считается подписанным (пункт 5.1.5 договора).

Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по указанным в разделе 6 адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора (пункт 5.1.6 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 года по 01.08.2019 года (пункт 1.6 договора).

Дополнительным соглашением от 02.01.2018 года размер фиксированной части оплаты услуг увеличен до 6 000 рублей.

В связи с неисполнением Товариществом собственников недвижимости «Чистые ключи» обязанности по перечислению фиксированной части оплаты услуг, Предприниматель ФИО1 направил в адрес исполнителя претензии от 13.07.2019 года, от 13.11.2019 года с требованием о погашении задолженности в сумме 114 000 рублей за период с января 2018 года по июль 2019 года (т.1,л.д. 29,30,59).

Поскольку исполнитель оставил названные претензии без удовлетворения Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» 144 780 рублей, в том числе 114 000 рублей задолженности по фиксированной плате по договору №ЧК1 от 01.01.2018 года за период с января 2018 года по июль 2019 года и 30 780 рублей пени с 11.02. 2019 года по 28.09.2020 года (с учетом уточнения, т.1,л.д.145,146).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности требований Предпринимателя ФИО1 исходя из следующего.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен.

Проанализировав условия договора с учетом перечисленных выше норм права, суд приходит к выводу о заключении сторонами непосредственно абонентского договора оказания услуг, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению путем направления исполнителю конкретных заданий.

Между тем, доказательства направления исполнителю заданий ответчик не представил.

В то же время стороны оформили акты оказанных услуг за январь 2018 – август 2018 года (т.1,л.д. 19-27).

Акты за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май исполнитель направил для подписания заказчику по электронной почте 30.05.2019 года (т.1,л.д. 31), что предусмотрено пунктом 5.1.6 договора.

О необходимости подписания и возврата актов Предприниматель ФИО1 указывал заказчику в требовании от 13.07.2019 года и претензии от 13.11.2019 года.

Доказательства отказа ответчика от принятия услуг в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание абонентский характер заключенного сторонами договора №ЧК1от 01.01.2018 года, фактическое оказание услуг исполнителем, что подтверждается подписанными актами за январь 2018 – август 2018, перепиской сторон по электронной почте, отсутствием ответа или мотивированного отказа от подписания актов за другие периоды, что в силу пункта 5.1.5 договора свидетельствует о их подписании, суд приходит к выводу о наличии на стороне Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» обязанности по перечислению фиксированной части оплаты услуг в сумме 114 000 рублей период с января 2018 года по июль 2019 года.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 30 780 рублей пени с 11.02. 2019 года по 28.09.2020 года.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение предусмотренного пунктом 3 договора срока оплаты услуг заказчик уплачивает неустойку из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведен истцом с 11.02. 2019 года по 28.09.2020 года.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платежей по договору №ЧК1от 01.01.2018 года, с него подлежит взысканию пени в сумме 30 780 рублей.

Определением суда от 21.07.2020 года принято к производству встречное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» о взыскании с Предпринимателя ФИО1 164 220 рублей задолженности и 6 577 рублей 01 копейка процентов с 10.10.2019 года по 02.07.2020 года (с учетом уточнения).

По пояснению истца по встречному иску, от имени Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» Предприниматель ФИО1 оформил заявление о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО4 задолженности и пени. Мировой судья Саровского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ по делу № 2-689/2018 от 13.09.2019, на основании которого в процессе исполнительного производства на расчетный счет Предпринимателя ФИО1 было перечислено 164 220 рублей, в том числе, 81 000 рублей задолженность по оплате членских взносов, 81 000 рубля пени, 2 200 рублей расходов по государственной пошлине Последним данная сумма товариществу не перечислена.

Рассмотрев встречное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» суд удовлетворяет его частично по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1.3 договора №ЧК1от 01.01.2018 года в рамках выполнения поручения по взысканию денежных средств заказчик уполномочивает исполнителя на получение денежных средств с должников и дальнейшее перераспределение денежных средств в соответствии с условиями договора.

Вознаграждением исполнителя признается неустойка, взысканная им в пользу заказчика (пункт 3.1.2 договора).

При поступлении неустойки на расчетный счет исполнителя, указанные средства последний оставляет за собой в качестве вознаграждения ( пункт 3.1.5 договора).

При поступлении суммы основного долга на расчетный счет исполнителя, указанные средства последний обязуется перечислить на расчетный счет заказчика (пункт 3.1.6 договора).

Предприниматель ФИО1 подтвердил факт получения 164 220 рублей. По его пояснениям, из суммы 164 220 рублей, 81 000 рублей пени являлись его вознаграждением в рамках договора №ЧК1от 01.01.2018 года, остальную часть денежных средств в сумме 83 220 он оставил себе в качестве компенсации неустойки (т.3,л.д.24,25).

В тоже время условиями договора №ЧК1от 01.01.2018 года предусмотрено, что исполнитель вправе оставить себе в качестве вознаграждения лишь сумму взысканной неустойки, которая в данном случае составляла 81 000 рублей.

Правовые основания для удержания 83 220 рублей у Предпринимателя ФИО1 отсутствовали, заявление о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ им сделано не было, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи».

Истцом по встречному иску предъявлено требование о взыскании с Предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 577 рублей 01 копейка с 10.10.2019 года по 02.07.2020 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска в части взыскания долга проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3332 рубля 96 копеек.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В результате зачета удовлетворенных требований по основному и встречному искам взысканию с Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи»в пользу Предпринимателя ФИО1 подлежит 58 227 рублей 04 копейки, в том числе 30 780 рублей долга и 27 447 рублей 04 копейки пени, а также 2239 рублей 61 копейки расходов по государственной пошлине.

Определением от 10.03.2021 года с настоящим делом объединено дело А43-2036/2021 по иску товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора оказания услуг №ЧК1 от 01.01.2018, нотариальной доверенности от 18.02.2019 года недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Согласно позиции товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» договор оказания услуг №ЧК1 от 01.01.2018, заключенный между товариществом и предпринимателем ФИО1, а также нотариально удостоверенная доверенность, выданная товариществом предпринимателю ФИО1, являются недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, как совершенные председателем правления ФИО3 с превышением полномочий. Как полагает истец, между ФИО3 и предпринимателем ФИО1 имел место сговор, поскольку ФИО1 являлся юристом ООО «УК Ключи», которое по договору № ТО 01/18 оказывало Дачному некоммерческому партнерству ««Чистые ключи» (в дальнейшем, Товарищество собственников недвижимости «Чистые ключи») услуги по управлению коттеджным поселком, в состав которых входили и юридические услуги.

Предприниматель ФИО1 заявил о применении к требованиям Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, то сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Из содержания пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подобная сделка является оспоримой.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Оспариваемый договор оказания услуг №ЧК1 от 01.01.2018 заключен между Предпринимателем ФИО1 и Дачным некоммерческим партнерством ««Чистые ключи» (в дальнейшем, Товарищество собственников недвижимости «Чистые ключи»), доверенность от 18.02.2019 года Предпринимателю ФИО1 выдало также Дачное некоммерческое партнерство ««Чистые ключи». Следовательно, о совершении оспариваемых сделок товарищество узнало в момент их совершения.

С иском о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности Товарищество собственников недвижимости «Чистые ключи» обратилось в суд 28.01.2021 года, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности для признания недействительными оспоримых сделок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Кроме того, Предприниматель ФИО1 отрицает наличие у него информации об ограничении полномочий председателя правления ФИО3 на совершение сделок в отсутствие решения правления товарищества.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить несоблюдение порядка ее одобрения. В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 12.2 устава товарищества в полномочия председателя правления входит совершение сделок от имени товарищества на основании решения правления.

Однако сведения ЕГРЮЛ о том, что ФИО3 на момент совершения оспариваемых сделок являлся единоличным исполнительным органом товарищества являются публичными и достоверными. Принцип публичной достоверности данных реестра юридических лиц подтвержден в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Там сказано, что все третьи лица, которые не являются участниками или членами органов юридического лица, т.е. все те, кто во внешних отношениях общается с юридическим лицом, вправе полагаться на сведения реестра, в частности на сведения о том, кто является органом юридического лица, открытые для всеобщего ознакомления. И они не обязаны каждый раз при совершении сделок изучать уставы своих контрагентов, где могут содержаться ограничения полномочий директора, а могут полагаться только на сведения реестра и исходить по общему правилу из неограниченности полномочий лиц, указанных в реестре в качестве единоличного исполнительного органа.

Данный правовой подход направлен на защиту добросовестного контрагента, поскольку в противном случае на него будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением хозяйственным обществом, его участниками и органами управления при заключении сделки требований, определяющих внутренние взаимоотношения в хозяйственном обществе.

Доказательства осведомленности Предпринимателя ФИО1 об ограничении полномочий А. А. ФИО3 истец не представил.

Ссылка товарищества на то обстоятельство, что юридические услуги ФИО1 оказывал как штатный юрист ООО «УК Ключи» в рамках заключенного Товариществом собственников недвижимости «Чистые ключи» и ООО «УК Ключи» договора № ТО 01/18 от 01.01.2018 года, судом рассмотрена и отклоняется.

В названном договоре не содержится конкретного перечня юридических услуг, оказание которых входит в обязанности ООО «УК Ключи».

В судебном заседании по ходатайству Предпринимателя ФИО1 судом была заслушана в качестве свидетеля ФИО5, которая на основании доверенности № 1 от 01.01.2018 года заключала от имени ООО «УК Ключи» договор № ТО 01/18 от 01.01.2018 года на оказание услуг управления коттеджным поселком, а в дальнейшем, с мая 2018 года являлась директором ООО «УК Ключи».

Последняя пояснила, что юридические услуги в рамках договора № ТО 01/18 от 01.01.2018 года заключались только в подготовке бухгалтерских справок для последующего обращения товарищества в суд о взыскании задолженности с жителей поселка, судебная работа в предмет названного договора, по утверждению свидетеля, не входила.

При таких обстоятельствах требование Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500120235) удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500120235) 144 780 рублей, в том числе 114 000 рублей долга и 30 780 рублей пени, а также 5343 рубля расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500120235) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2601 рубль, излишне оплаченную платежным поручением №93 от 24.04.2020.

Встречный иск Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500120235) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 552 рубля 96 копеек, в том числе 83 220 рублей долга и 3332 рубля 96 копеек процентов, а также 3103 рубля 39 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части встречный иск Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

В результате зачета взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500120235) 58 227 рублей 04 копейки, в том числе 30 780 рублей долга и 27 447 рублей 04 копейки пени, а также 2239 рублей 61 копейку расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Иск Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными договора №ЧК1 от 01.01.2018, доверенности от 18.02.2019, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева