Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А28-8062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8062/2018
г. Киров
22 октября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304431226000062, адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО3, действующей по доверенности от 15.01.2018,

ответчика ФИО2,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (далее – заявитель, МО МВД «Кирово-Чепецкий») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение ответчиком требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик направил письменные пояснения, в которых указал, что осмотр магазина «Анюта» производился с участием понятого, являющегося сотрудником МО МВД «Кирово-Чепецкий».

В судебном заседании предприниматель факт нахождения 27.06.2018 в магазине «Анюта» алкогольной продукции в отсутствие документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, не оспорил.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304431226000062.

27.06.2018 старший инспектор ОИАЗ МО МВД «Кирово-Чепецкий» в магазине «Анюта», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 и предпринимателя обнаружил алкогольную продукцию в отсутствие документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, а именно:

пиво «Голд Майн Бир» ячменное, алкоголь 4,5%, 1,42 л в количестве 5 бутылок,

пиво «Клинское светлое», алкоголь 4,7%, 1,4 л в количестве 1 бутылки.

Выявленная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 27.06.2018.

28.06.2018 старший инспектор ОИАЗ МО МВД «Кирово-Чепецкий» по факту нарушения ИП ФИО2 требований, предусмотренных статьями 10.2 и 26 Закона № 171-ФЗ, составил протокол 43 АБ № 977914 об административном правонарушении, в котором допущенные предпринимателем нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, пояснившего, что алкогольную продукцию приобретал для собственного употребления, чек выбросил.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе розничная продажа и хранение розничным продавцом алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Протоколом от 27.06.2018 старший инспектор ОИАЗ МО МВД «Кирово-Чепецкий» изъял алкогольную продукцию, а именно:

пиво «Голд Майн Бир» ячменное, алкоголь 4,5%, 1,42 л в количестве 5 бутылок,

пиво «Клинское светлое», алкоголь 4,7%, 1,4 л в количестве 1 бутылки.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком нахождение в магазине «Анюта», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота данной продукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указание ответчика в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2018 43 АБ № 977914 на то, что алкогольную продукцию приобретал для собственного употребления, не исключает событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, так как объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе хранение розничным продавцом алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что осмотр магазина «Анюта» производился с участием понятого, являющегося сотрудником МО МВД «Кирово-Чепецкий».

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Понятой ФИО4 не отвечает обязательным требованиям части 1 статьи 25.7 КоАП РФ, поскольку является сотрудником МО МВД «Кирово-Чепецкий».

Участие двух незаинтересованных в исходе дела понятых является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Данные требования КоАП РФ при проведении проверки административным органом не были соблюдены, в качестве понятого привлечено заинтересованное в исходе дела лицо.

В этой связи следует признать, что процедура изъятия товара и осмотра магазина проведена сотрудниками административного органа с нарушением перечисленных выше норм.

Таким образом, протокол осмотра от 27.06.2018, составленный с нарушением требований статей 25.7, 27.8, 27.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ является недопустимым доказательством.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлены фотоматериалы, объяснения свидетеля ФИО5 от 27.06.2018, письменные пояснения ИП ФИО2, которые подтверждают нахождение в магазине «Анюта», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, алкогольной продукции. При этом сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота данной продукции, отсутствовали.

В совокупности данные доказательства подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного требование МО МВД «Кирово-Чепецкий» о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении наказания арбитражный суд, учитывая личность ответчика, степень его вины, находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304431226000062, адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, дата рождения: 23.12.1962, место рождения: г. Кирово-Чепецк Кировской области) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 (десять) рублей с конфискацией изъятой 27.06.2018 алкогольной продукции:

пиво «Голд Майн Бир» ячменное, алкоголь 4,5%, 1,42 л в количестве 5 бутылок,

пиво «Клинское светлое», алкоголь 4,7%, 1,4 л в количестве 1 бутылки.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по Кировской обл.),

ИНН <***>,

КПП 431201001,

код ОКТМО 33707000,

номер счета 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области,

БИК 043304001,

КБК 18811608010016000140,

УИН 18880443180439779142,

наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова