Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А32-57103/2017

Дело № А32-57103/2017
г. Краснодар
15 мая 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2018. Полный текст мотивированного определения изготовлен 15.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шкира Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.

проведя судебное заседание по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону о взыскании судебных расходов,

по делу по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600169050)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 27.10.2016 № 1000,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ростов-на-Дону (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее – административный орган) от 27.10.2016 № 1000 о привлечении к административной ответственности по статье 14.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в суд с заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с административного органа 12 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов в размере 185,44 рубля.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в его отсутствие. В заявлении указал, что размер судебных расходов является разумным.

В представленном отзыве административный орган возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, так указал, что истцом завышен размер судебных расходов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что по заявлению о взыскании судебных расходов индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи краю 12 000 рублей судебных расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор поручения на совершение юридический действий от 18.12.2017 № 2, заключенный с ФИО2 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство: составление искового заявления и формирование необходимого пакета документов, а также представление интересов доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края с целью оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 27.10.2016 № 1000, принятого Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи. Поверенный обязуется участвовать во всех судебных заседаниях лично или обеспечить обязательное участие в заседаниях лиц, указанных доверителем в доверенности в соответствии с пунктом 3 настоящего договора, в случае необходимости заявлять ходатайства, подавать заявления, жалобы, отзывы, пояснения и иные процессуальные документы, предъявлять их в суде.

В пункте 4 договора указано, что стоимость услуг определена сторонами в сумме 12 000 рублей.

ФИО2 совершены следующие действия: - консультация – 3 000 рублей; - составление искового заявления – 7 000 рублей; - формирование пакета документов – 2 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг заявителем представлен договор поручения на совершение юридический действий от 18.12.2017 № 2, в котором указано, что ФИО2 получила 12 000 рублей, что подтверждается ее подписью.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

- пункт 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы;

- пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на юридические услуги оказанные по делу является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов заявителя в сумме 12 000 рублей, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Следовательно, требование предпринимателя о взыскании с административного органа 12 000 рублей судебных расходов подлежат удовлетворению.

В подтверждение почтовых расходов заявителем представлены квитанции, а именно:

- квитанция от 19.12.2017 за направление в Арбитражный суд Краснодарского края заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 27.10.2016 № 1000 на сумму 132,94 рубля;

- квитанция от 02.02.2018 за направление в Арбитражный суд Краснодарского края дополнений к ранее поданному заявлению на сумму 52,50 рубля.

Заявление в части требования о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600169050) понесенные судебные расходы на услуги представителя в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 185 рублей 44 копейки.

Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.М. Шкира