Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А41-68345/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68345/18
11 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КомТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.08.2016, юридический адрес: 142207, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2014, юридический адрес: 142100, <...>, эт. 3, подъезд 1)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2017 № 2017/08/3 в размере 8 151 735 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 059 725 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомТорг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Спектр Ойл» задолженности по оплате поставленного товара в размере 8 151 735 руб. 80 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 1 059 725 руб. 65 коп. за период с 12.04.2018 по 19.08.2018 на основании договора поставки нефтепродуктов от 25.08.2017 № 2017/08/3, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Отзыв на иск ответчиком в суд не представлен.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств 25.08.2017 Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2017/08/3, во исполнение условий которого истец в период с 25.08.2017

по 16.03.2018 поставил ответчику товар общей стоимостью 32 456 701 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.72-130), которые оформлены надлежащим образом, подписаны представителями сторон с проставлением оттисков печатей без оговорок и возражений.

Цена товара и порядок расчетов сторон по договору предусмотрены разделами 3 и 4 договора, а также дополнительными соглашениями к договору в отношении каждой партии товара.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в соответствии с договором, выразившееся в том, что оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии от 25.06.2018 с требованием о погашении задолженности по оплате товара и предупреждением об обращении в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки, ООО «КомТорг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара, а также начисленной в связи с просрочкой оплаты и в соответствии с п.5.2 договора неустойки.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта надлежащего исполнения им обязательства по поставке товара ответчику согласно условиям договора поставки, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в соответствии с условиями договора поставки, в связи с чем, учитывая непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и погашения ответчиком суммы долга (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 8 151 735 руб. 80 коп.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи

должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком условий договора в части срока оплаты поставленного товара, а также предусмотренную пунктом 5.2 договора ответственность ответчика за просрочку оплаты товара в виде уплаты истцу неустойки, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 1 059 725 руб. 65 коп., согласно представленному расчету, который ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в суд не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТорг» задолженность по договору поставки от 25.08.2017 № 2017/08/3 в размере 8 151 735 руб. 80 коп., неустойку за период с 12.04.2018 по 19.08.2018 в размере 1 059 725 руб. 65 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 69 057 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Семёнова