Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А32-2317/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-2317/2021
г. Краснодар
10 марта 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-2317/2021

по исковому заявлению ООО «Промдиагностика» (ИНН <***>) г. Горячий Ключ

к МБУ МО г. Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН <***>) г. Горячий Ключ

о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей.

при участии:

от истца ген. директор ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промдиагностика» (далее – истец) обратилось в суд с иском к МБУ МО г. Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Промдиагностика» и Муниципальным бюджетным учреждением Муниципального образования город Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» (были заключены договоры: №1А от 01.01.2019г., № 14 от01.02.2019г., № 21 от 01.03.2019г., № 29 от 01.04.2019г., № 38А от 01.05.2019г., № 41А от 01.06.2019г., № 48 от 01.07.2019г., № 55А от 01.08.2019г. и № 77 от 01.12.2019г.

Предметом заключенных договоров являлось оказание услуг: предрейсовый и после рейсовый медицинский осмотр водителей, предрейсовый и после рейсовый технический осмотр транспорта, оформление и выдача путевого листа.

Факт выполнения договоров со стороны истца подтверждается актами выполненных работ: акт выполненных работ №77 от 31.01.2019г., акт выполненных работ №198 от 28.02.2019г.; акт выполненных работ №326 от 31.03.2019г., акт выполненных работ №462 от 30.04.2019г., акт выполненных работ №942 от 31.05.2019г., акт выполненных работ №943 от 30.06.2019г., акт выполненных работ №944 от 21.07.2019г., акт выполненных работ №1036 от 31.08.2019г., акт выполненных работ №1560 от 31.12.2019г.

С учетом произведенных взаимозачетов и частичных оплат задолженность за оказанные услуги составила 200 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора платежи должны осуществляться заказчиком в течении 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемки услуги.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В настоящем случае МБУ МО г. Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем которого является Администрация муниципального образования город Горячий Ключ.

В этой связи учреждение при закупке товаров, работ, услуг обязано руководствоваться Законом N 223-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Возможность осуществления заказчиками закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена частью 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при условии соблюдения требований, установленных, в частности, статьей 3.6 Закона о закупках.

Согласно статье 3.2 Закона N 223-ФЗ, неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются Положением о закупке.

Согласно статьи 3.6. Закона N 223-ФЗ, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Порядок подготовки и проведения процедур закупок (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, являющегося документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В положении о закупке может быть предусмотрено проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Таким образом, заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке возможность закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика на необходимую (в зависимости от особенностей осуществления закупочной деятельности) сумму, при этом должен быть установлен порядок закупки указанным способом.

Закон N 223-ФЗ ограничений сумм закупок для целей возможности заключения договора с единственным поставщиком императивно не устанавливает.

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно в положении о закупке определить максимальную цену договора с единственным поставщиком.

Общим правилом закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ является закупка посредством проведения конкурентных процедур. В силу статьи 3.6 Закона N 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Доказательств соблюдения процедуры закупки товара у единственного поставщика в материалы дела стороны не предоставили, что может указывать на факт нарушения при проведении закупки у ООО» Промдиагностика» положений Закона N 223-ФЗ.

Вместе с тем, во внимание надлежит принять следующее.

Целью правового регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" является эффективное удовлетворение потребностей заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

В определении от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 Верховным Судом Российской Федерации указано, что часть 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом N 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса).

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

В отличие от Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержащего императивный запрет на совершение как заказчиками, так и участниками закупки любых действий, которые противоречат требованиям названного закона (ч. 2 ст. 8), Закон N 223-ФЗ не содержит норм о явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, а потому исходя из цели Закона N 223-ФЗ, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, при установленных по делу обстоятельствах оснований для вывода о нарушении публичных интересов незаключением сторонами спора договора с соблюдением Положения о закупках не имеется.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ должен наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Поскольку положения Закона N 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, последствия нарушения процедуры заключения договора не могут быть возложены на поставщика.

Таким образом, нарушение заказчиком процедуры, установленной Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не может являться основанием для отказа в оплате контрагенту - поставщику (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами оказания услуг, подписанными заказчиком без возражений, а ответчик такой факт надлежащими доказательствами не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в порядке определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МБУ МО г. Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН <***>) г. Горячий Ключ в пользу ООО «Промдиагностика» (ИНН <***>) г. Горячий Ключ 200 000 рублей задолженности, а также 7000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская