Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А03-3288/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул    


Дело № А03-3288/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (г.Бийск, Алтайский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за период с мая 2021 г. по октябрь 2021г. в размере 1830,59 руб. основного долга, 233,13 руб. пени,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г.Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (г.Бийск, Алтайский край), федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (г. Москва, ш.Коровинское),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, паспорт,  доверенность 120 от 17.04.2024, диплом №822 от 28.06.2007г. (веб-конференция),

от ответчика – ФИО4, доверенность - от 01.12.2022, паспорт, диплом №49 от 28.05.1999г. (веб-конференция),

третьи лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, АО «СГК-Алтай») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «УК «ВУК») о взыскании задолженности за период с 27.05.2021 г. по 21.02.2023 г. в размере 7926,56 руб., пени в размере 75,30 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное казенное учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2.

 Определением суда от 03.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.04.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду заявленных возражений ответчика и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В связи с частичной оплатой основного долга, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая 2021 г. по октябрь 2021г. в размере 1830,59 руб. основного долга и 75,30 руб. пени.

До судебного заседания от истца поступили  письменные пояснения, третьего лица ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России  поступили дополнительные документы для приобщения, от третьего лица ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель ответчика не возражал по приобщению документов.

Суд, в порядке статьи 65 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Представитель истца, возражал по применению срока исковой давности, пояснил, что срок исковой давности не пропущен и взыскание задолженности за спорный период находится в пределах срока исковой давности.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения от 09.10.2025.

Представитель ответчика возражал по взысканию пеней, так как после получения мотивированных расчетов 07.03.2025, оплатили за период с ноября 2021 по февраль 23г. тепловую энергию для ГВС в объеме на подогрев холодной воды по спорной квартире.

Представитель истца пояснил, что счета-фактуры направлены были в ноябре 2024 года, доказательства отправки представят в рамках перерыва.

Судом, для предоставления дополнительных документов, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся в судебном заседании перерыв до 08 октября 2025 года 11 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...> кабинет № 304.

После окончания перерыв от истца поступили письменные пояснения, ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности за период с мая 2021 г. по октябрь 2021г. в размере 1830,59 руб. основного долга, 331,17 руб. пени по состоянию на 07.03.2025 г.; от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление об исполнении судебного поручения; от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика по приобщению документов и рассмотрения ходатайства об уточнении размера исковых требований истца, не возражал.

Суд, в порядке статьи 65 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор заключен между сторонами от 01.04.25 и ИТП расположено в доме с момента ввода дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика пояснил, дом 1993 года постройки.

Сторонами не оспаривается факт получения письма, истцом было направлено письмо  06.02.25, ответчиком было получило письмо истца 18.02.25.

Ответчик пояснил, что после получения в  феврале скорректированных счетов-фактур произвел в марте 2025 года оплату. Истец пояснил, что не составлял скорректированных счетов-фактур.

Судом заданы вопросы по периоду начисления пени, по основаниям начисления пени, как произведен расчет и контррасчет. 

Судом, для предоставления отношения к уточненному иску, дополнительных документов, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся в судебном заседании перерыв до 13 октября 2025 года 11 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...> кабинет № 304.

После окончания перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности за период с мая 2021 г. по октябрь 2021г. в размере 1830,59 руб. основного долга, 233,13 руб. пени по состоянию на 07.03.2025 г.; от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представитель ответчика не возражал по ходатайству об уточнении размера исковых требований, по приобщению.

Суд, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, принял уточнение, в порядке статьи 65 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, считает, что судебную неустойку взыскать, начиная с 05.03.25, задолженность с первоначального месяца - с мая 2021 года.

Представитель ответчика, пояснил, что у мирового судьи участка № 2 ЦАО г.Новосибирска дело не рассмотрено.

Ответчик, в отзыве на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, так как произвел оплату за тепловую энергию для ГВ в объеме на подогрев холодной воды по кВ. 43, ул. Лермонтова, 167, г. Бийск с учетом срока исковой давности, с ноября 2021г. по февраль 2023 год в сумме 6095,97 рублей, считает, что истцу было известно о сложившейся ситуации с 2023 года, однако в суд он обратился лишь в феврале 2025 года, таким образом, считает допустимым применить срок исковой давности с момента обращения в суд, с учетом 30-дневного срока на претензионное урегулирование спора, то есть с 27.01.2022г. Также просит суд отказать во взыскании расходов на оплату государственной пошлины с Ответчика, так как считает, что Истец злоупотреблял правом, не предоставлял расчет долга, соответственно произвести оплату в досудебном порядке не представлялось возможности. Направив претензию 14.01.2025г., Истец не представил расчет задолженности, в связи с чем, в ответе от 17.01.2025г. (исх. 32) Ответчик указал на это и потребовал предоставить расчет долга для проверки суммы, предъявленной к оплате, повторно 29.01.2025г. (исх. 67) данное требование было заявлено Ответчиком, в связи с тем, что первое требование проигнорировано, расчет был представлен только 18.02.2025г. (вх. № 171 от 04.03.2025г.), почти через месяц после предъявления претензии, то есть фактически претензия предъявленной считается в феврале 2025г. Оплата был произведена после проверки расчета суммы долга.

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на исковое заявление пояснило, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, с 03.04.2018 г. вышеуказанное жилое помещение предоставлено на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Согласно Приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2022 года № 4025, передано в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается передаточным актом 3/4025 от 01.02.2023 г. Взыскание задолженности за горячее водоснабжение в части тепловой энергии использованной на подогрев воды в отношении спорного жилого помещения являлось предметом рассмотрения по делам: №A03-4462/2023 по иску АО «Барнаульская генерация» к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (период взыскания с 27.05.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 7 149,23 руб.); №А45-20198/2024 по иску АО «Барнаульская генерация» к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (период взыскания с 01.01.2023 г. по 21.02.2023 г. в размере 777,33 руб.). В удовлетворении исковых требований отказано, суд пришел к выводу, что в МКД РСО не является исполнителем коммунальной услуги и как следствие не имеет права требования с собственника жилого помещения. ООО «УК «Ваша управляющая компания» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за жилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...>, за период с 04.10.2022 по 13.02.2024 в размере 9 664 рублей 99 копеек. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2024 г. исковые требования ООО «УК «Ваша управляющая компания» удовлетворены.   Постановлением Седьмого         арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2024г. отменено, к участию в деле привлечен ФИО2, дело № А45-12809/2024 передано в Московский городской суд для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В настоящее время дело находится на рассмотрении Мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АО «Бийскэнерго» (в настоящее время переименовано в АО «СГК-Алтай»), являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории муниципального образования город Бийск Алтайского края.

В период с мая 2021 г. по февраль 2023 г., истец поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, с 03.04.2018 г. вышеуказанное жилое помещение предоставлено на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Согласно Приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2022 года № 4025, передано в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается передаточным актом 3/4025 от 01.02.2023 г.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, АО «СГК-Алтай» (далее – ресурсоснабжающая организация, РСО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Решением арбитражного суда Алтайского края по делу А03-4462/2023 Истцу во взыскании задолженности за горячее водоснабжение в части тепловой энергии, использованной на подогрев за период с 27.05.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 7149,23руб., отказано.

Суд пришел к выводу, что в МКД в котором горячая вода приготавливается с использованием общего имущества в МКД (ИТП), РСО не является исполнителем коммунальной услуги и как следствие не имеет права требования с собственника жилого помещения.

В данном случае РСО предоставляет управляющей компании коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20198/2024 АО «СГК-Алтай» за период с 01.01.2023 г. по 21.02.2023 г. в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение в части тепловой энергии, использованной на подогрев, в размере 777,33 руб. отказано по аналогичным основаниям.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> реализован способ управления управляющей организацией, в качестве которой с 01.11.2021 г. выбрано ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания».

В связи с тем, что АО «СГК-Алтай» поставляет Ответчику тепловую энергию, которую последний с помощью оборудования индивидуального теплового пункта использует для приготовления горячей воды, в адрес УК выставлены счета-фактуры за период с мая 2021 г. по февраль 2023 г. с расшифровками.

В соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 согласно которому, оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

По мнению истца, потребитель не исполнил обязательства по оплате, что привело к возникновению задолженности.

Сумма задолженности за потребленную тепловую энергию для приготовления горячей воды за период с мая 2021 г. по февраль 2023 г. составила 7926,56 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности № 20-1/1-2130/25-0-0 от 14.01.2025 г., которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд.

08.11.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика проект договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 761283 от 01.01.2024 г. (далее - договор), согласно которому ЕТО приняло на себя обязательство поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. Согласно прил. №3 к договору «Сведения об объектах теплоснабжения объектом теплоснабжения указаны жилые квартиры ООО УК ВУК по решению суда. Указанный договор был получен Ответчиком 12.11.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (приобщен в материалы дела с возражениями на отзыв от 25.03.2025 г.).

11.11.2024      г. Истец выставил Ответчику счета-фактуры за спорный период, которые сопроводительным письмом от 03.12.2024 г. № Исх-20-1/1-124376/24-0-0у направлены в адрес Ответчика (трек номер 80098605324559), получены Ответчиком 27.01.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (прилагается).

В соответствии с п. 41 (3) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом X(1) настоящих Правил.

Согласно п. 41(4) Правил № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в абз. 10 п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды между Истцом и Ответчиком считается заключенным.

В соответствии с п. 7.4 Договора и п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 оплата должна быть произведена до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Кроме того, ООО УК «ВУК» привлечена в дело А03-4462/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следовательно, с даты вступления указанного решения в законную силу Ответчик знал, что является стороной, обязанной оплачивать РСО потребленную тепловую энергию для приготовления горячей воды как исполнитель коммунальных услуг и, действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к Истцу за получением платежных документов, и произвести оплату.

Исходя из пояснений Истца, он только при вступлении в законную силу судебного акта по делу А03-4462/2023 узнал, кто является надлежащим Ответчиком по иску о взыскании стоимости тепловой энергии для приготовления горячей воды, следовательно, истец считает, что срок исковой давности начинает течь с 13.11.2023 г.

Ответчик в заявлении о применении срока исковой давности указывает на злоупотребление Истцом своего права ввиду не предоставления расчета долга, между тем, как уже неоднократно указывалось Истцом, Ответчик располагал информацией о размере начислений будучи привлеченным в дело А03-4462/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в дальнейшем неоднократно были направлены счета-фактуры за спорный период и подробные расчеты начислений, что подтверждается письмами от 06.02.2025 г., 21.04.2025 г., иными представленными в дело документами. В письме от 06.02.2025 указано, что сотруднику ООО «УК «ВУК» 05.12.2024г. были выданы счета-фактуры с ежемесячным начислением, а также повторно направлены расчеты начислений за спорный период также с приложениями к счетам-фактурам на 22 стр.

Однако, Ответчик произвел частичную оплату лишь после предъявления Истцом иска в суд. Расчет начислений ответчиком не оспорен.

Довод о перерасчете по л/с ул. Лермонтова 167-43 не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с тем, что это взаимоотношения между РСО и собственником жилого помещения и не влияют на установленную судом обязанность УК по оплате.

Между тем, Истец предоставил ведомость начислений и поступивших оплат, в которой отражен перерасчет. Обстоятельства, которые могут быть установлены по настоящему спору, равно как и размер начислений были предметом рассмотрения спора по делу А03-4462/2023, в котором ФГКУ «СИБТУИО» являлся ответчиком, а ООО «УК «ВУК» третьим лицом.

01.12.2017 г. спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 по договору найма служебного помещения № ЦРУЖО-10/221-2017 на время пребывания на военной службе до 08.06.2021 г., что следует из текста договора найма. 27.05.2021 г. ФИО2 возвратил спорное жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения, соответственно фактически прекратил пользование спорным жилым помещением. Договор найма жилого помещения от 22.02.2023 г. заключенный с ФИО1 не имел значение для рассмотрения спора по делу А45-20198/2024 и соответственно по настоящему спору, так как предъявленная ко взысканию задолженность образовалась до 21.02.2023 г.

Суд обращает внимание на то, что неполучение счетов-фактур не освобождает Потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса в установленном порядке.

Обязанность по оплате потребленного энергоресурса возникает после исполнения Истцом обязанности по поставке тепловой энергии, должна быть исполнена Ответчиком в установленный срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у него счета-фактуры.

Момент наступления обязанности по оплате Потребителем энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс.

Как указано в решении суда № А03-4462/2023, РСО предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги, и сама не является производителем такой услуги. В отношениях с РСО, поставляющими тепловую энергию для приготовления горячей воды, управляющая организация является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений, учитывая предписание подпункта «б» пункта 4, абзаца второго подпункта «а» пункта 9 Правил № 354, - исполнителем коммунальной услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453) (стр. 5 решения).

Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является       исполнителем коммунальных        услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении      коммунальных          ресурсов, используемых     при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Тем не менее, Ответчик обратился к Истцу с самостоятельной заявкой на заключение договора теплоснабжения и горячей воды (тепловой энергии для ГВС в объеме, затраченном на подогрев ХВС в МКД с ИТП <...>) только в ходе рассмотрения дела.

Информацией о том, что обязанным лицом по оплате является именно УК, последней стало известно 20.11.2023 (вступило в законную силу решение суда по делу А03-4462/2023).

По тексту судебных актов («Из расчета истца следует, что сумма задолженности 27 404руб. 63 коп. включает плату за отопление 20 255руб. 40 коп. и горячее водоснабжение 7 149 руб. 23 коп. части тепловой энергии, использованной на подогрев») указаны суммы начислений во взыскании которых с собственника жилого помещения Истцу было отказано, по причине того, что обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на УК, как на исполнителе коммунальных услуг.

Согласно информации с сайта Арбитражного суда (Картотека дел) УК 29.03.2023 г. представляло письменную позицию по делу А03-4462/2023, 29.01.2025 г. было ознакомлено с материалами дела А03-4462/2023 г., также 26.06.2024 г. представитель Истца на официальную почту Ответчика представлял материалы по делу А45-20198/2024 (скриншот с сайта суда приложен истцом).

Исходя из вышесказанного следует, что Ответчик с момента вступления в законную силу судебного акта по делу А03-4462/2023 знал о принятом судебном решении и знаком с материалами дел.

Однако истец заявил требования к надлежащему Ответчику по иску о взыскании стоимости тепловой энергии для приготовления горячей воды в спорной сумме только 27.02.2025, в связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года, ввиду того, что МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом, который установлен с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть с 1993 года, о чем было известно Истцу изначально.

Таким образом, довод РСО о том, что 13.11.2023 г. судебный акт по делу А03-4462/2023 вступил в законную силу, в котором установлено, что стороной, обязанной оплачивать РСО потребленную тепловую энергию для приготовления горячей воды, является управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, подлежит отклонению.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно материалам дела, истец обратился в арбитражный суд с иском 27.02.2025.

Задолженность за май 2021г. должна была быть оплачена Ответчиком до 15.06.2021г., срок исковой давности для предъявления задолженности в суд за май 2021г. истекает 16.06.2024г., далее соответственно. Таким образом, истец вправе обратиться в суд за взысканием задолженности за спорный месяц май 2021г. до 16.05.2024г., июнь 2021 г. до 16.07.2024 г., июль 2021г. до 16.08.2024 г., август 2021 г. до 16.09.2024 г., сентябрь 2021 г. до 16.10.2024 г., октябрь 2021 г. до 16.11.2024 г., а исковое заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края 27.02.2025г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении  требований о взыскании задолженности за поставленные ресурсы  за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года включительно, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в этой части. Однако, с учетом процессуального поведения ответчика и документа об оплате долга от 07.03.2025 за период с ноября 2021 года по февраль 2023 г. с конкретным назначением платежа (т. 1 л.д. 18), с учетом принятого судом уточненного иска, в заявленной части считается судом, признанной ответчиком.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно пункту 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма является императивной и подлежит применению с 05.12.2015г.

В силу п. 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными. Это означает, что организация имеет право настаивать на правильности своих записей (пока их неправильность не будет доказана контрагентом) и признавать свои расчеты верными.

Суд учитывает, что в спорный период договор не подписан, однако, фактические отношения по поставке тепловой энергии для приготовления горячей воды состоялись.

Истец срок оплаты определяет в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а также предоставляет 30-дневный срок на оплату. Поскольку счета-фактуры получены 27.01.2025 г. В связи с чем, срок оплаты определен с 05.03.2025, что не противоречит представленным в материалы дела документам.

Суд также учитывает, что приложения к счетам-фактурам были представлены истцом с иском в количестве 22 штук с указанием наименований, адреса, количества, тарифов, сумм к оплате (приложение №5 к иску).

Исходя из вышеуказанного, истец начислил истцу пени, за период с 05.03.2025 года по 01.10.2025 года в размере 233,13 руб.

Однако, с учетом пропуска срока исковой давности, пени подлежат удовлетворению в части 5,76 руб. за период с 05.03.2025 по 07.03.2025 года, с учетом частичной оплаты ответчика от 07.03.2025.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Иные доводы сторон суд находит несостоятельными и отклоняет за недоказанностью, в том числе контррасчет ответчика, а также иные суждения   были предметом судебного разбирательства, однако не  повлияли  на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: – 27,91 руб. (0,28 %).

Руководствуясь статьями    309, 310, 330, 199 Гражданского кодекса РФ, а также статьями  49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул 5,76 руб. пени, а также 27,91 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        И.В. Ситникова