Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А76-34898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34898/2022
29 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод ремонта горного оборудования", ИНН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод", ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 424 823 руб. 23 коп.,

встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод", ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод ремонта горного оборудования", ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании неустойки в размере 31 629 руб. 15 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод ремонта горного оборудования", ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "ЧЗРГО"), 21.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод", ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО "ЧКПЗ"), о взыскании задолженности по поставке в размере 423 541 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1282 руб. 12 коп. с начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 2-4).

В качестве правового основания истец ссылается на ст. 309, 310, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда 07.11.2022 к производству совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод ремонта горного оборудования" неустойки в размере 31 629 руб. 15 коп. (л.д. 51).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на нарушение срока окончания выполнения работ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.05.2023 до 24.05.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61-62). Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на образование задолженности до 01.04.2022 и то, что с 08.07.2022 по 08.08.2022 неустойка не подлежит начислению в связи с действием в данный период моратория (л.д. 148).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Челябинский завод ремонта горного оборудования» (подрядчик) и ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (заказчик) подписан договор подряда № 1123 от 21.09.2021 (далее – договор, л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заявкам заказчика выполнять работы по ремонту оборудования (ТМЦ), принадлежащее заказчику (далее – работы), согласно Техническому заданию (Приложение № 1), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Работы выполняются с использованием материала подрядчика, если иное не согласовано сторонами договора дополнительно (п. 1.2. договора).

Стоимость работ, объемы и сроки выполнения работ согласовываются сторонами в спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (пр. 1.3. договора).

Срок выполнения каждого этапа работ согласовывается сторонами в спецификациях (п. 1.4. договора).

На основании п. 3.1. договора общая стоимость работ является твердой и составляет 613 920 руб.

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в сроки и порядке, определенные сторонами в спецификации (п. 3.2. договора).

Как следует из п. 4.1. договора все работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с утвержденными заказчиком срока выполнения работ по ремонту оборудования, с соблюдением действующих правил и нормативных документов.

Подрядчик должен за 1 рабочий день уведомить заказчика любым доступным способом об окончании выполнения работ и готовности к сдаче результата работ (п. 4.2. договора).

На основании п. 4.3. договора заказчик обязан после получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения работ в течение 5 дней осмотреть и принять результат работ с подписанием акта выполненных работ (технический акт выполненных работ).

В соответствии с п. 7.1. договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и скрепления их печатями каждой его страницы и всех приложений к нему и действует до полного исполнения обязательств сторонами, включая и обязательства подрядчика, связанные с устранением недостатков. выявленных в ходе приемки всех предусмотренных договором работ, гарантийных обязательств.

В приложении № 1 к договору сторонами подписана спецификация, в соответствии с которой стоимость работ составила 988 411 руб. (л.д. 13).

Согласно п. 2.3. спецификации окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан сторонами 08.08.2022 (л.д. 16).

Таким образом, срок оплаты наступил 22.08.2022.

ООО «Челябинский завод ремонта горного оборудования» обязательства по вышеуказанному договору выполнялись надлежащим образом и в полном соответствии с условиями договора, что доказывают подписанные УПД и акт приемки выполненных работ.

Учитывая данное положение, акт выполненных работ принят и подписаны Заказчиком, так как в установленный договором срок не был возвращен, возражения не заявлялись.

При этом обязательства ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» по оплате оказанных услуг не исполнены.

До настоящего времени обязательства ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» по оплате выполненных работ исполнены частично на сумму 564 780 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9555 от 22.03.2022 на сумму 257 910 руб., № 43527 от 30.12.2021 на сумму 306 960 руб. (л.д. 17-18).

Таким образом, общая сумма задолженности ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» перед ООО «Челябинский завод ремонта горного оборудования» по оплате за выполненные работы составила 423 541 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой о погашении задолженности (л.д. 20). Претензии остались без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (л.д. 16).

Указанный акт подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, задолженность по расчету истца составила 423 541 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец обязательства по договору надлежаще исполнил, фактически работы по актам выполнены. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 423 541 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1 282 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 423 541 руб. 00 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет за период с 03.10.2022 по 19.10.2022 составила 1 282 руб. 12 коп. с учетом методики расчета по ст.395 ГК РФ (л.д. 3).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению за период с 03.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1 282 руб. 12 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2022, исходя из 6,5% годовых по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, а также принимая во внимание положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По встречному исковому заявлению суд исходит из следующего.

Как указано выше, между ООО «Челябинский завод ремонта горного оборудования» (подрядчик) и ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (заказчик) подписан договор подряда № 1123 от 21.09.2021 (далее – договор, л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заявкам заказчика выполнять работы по ремонту оборудования (ТМЦ), принадлежащее заказчику (далее – работы), согласно Техническому заданию (Приложение № 1), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Работы выполняются с использованием материала подрядчика, если иное не согласовано сторонами договора дополнительно (п. 1.2. договора).

Стоимость работ, объемы и сроки выполнения работ согласовываются сторонами в спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (пр. 1.3. договора).

Срок выполнения каждого этапа работ согласовывается сторонами в спецификациях (п. 1.4. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами подписана спецификация, в соответствии с которой стоимость работ составила 988 411 руб. (л.д. 13).

Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что срок выполнения работ 30 банковских дней с момента передачи изделий в ремонт.

Как следует из п. 5.5. договора за нарушение срока окончания выполнения работ заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных услуг за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств по договору.

Подрядчик должен был выполнить работы до 07.07.2022.

Акт выполненных работ подписан сторонами 08.08.2022 на сумму 988 411 руб. (л.д. 16).

Истцом (ответчиком по первоначальному иску) представлен расчет по акту № 75 от 08.08.2022 за период с 08.07.2022 по 08.08.2022 (л.д. 53).

988 411 руб. х 0,1% х 32 к.дн. = 31 629 руб. 15 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 31 629 руб. 15 коп.

Расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод ремонта горного оборудования" была направлена претензия № 3339 от 19.09.2022г. с требованием оплаты неустойки (л.д. 79). Однако претензия осталась без рассмотрения, а требования - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7 и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается, а доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам аренды обязательств. Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы о применении моратория судом отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате спорной задолженности наступил после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд полагает, что встречное требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 11 496 руб.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11 496 руб., что подтверждается платежным поручением № 343 от 19.10.2022 (л.д. 5).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 496 руб.

Госпошлина по встречному иску составляет 2 000 руб.

Истцом по встречному иску произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 33863 от 25.10.2022 (л.д. 55).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судом производится зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод", ИНН <***>, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод ремонта горного оборудования", ИНН <***>, г. Челябинск задолженность в размере 423 541 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1282 руб. 12 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 11 496 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 6,5% годовых.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод ремонта горного оборудования", ИНН <***>, г. Челябинск в пользу публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод", ИНН <***>, г. Челябинск неустойки в размере 31 629 руб. 15 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод", ИНН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод ремонта горного оборудования", ИНН <***>, г. Челябинск задолженность в размере 391 911 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1282 руб. 12 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 9 496 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 6,5% годовых.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.