Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А76-18477/2023




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-18477/2023
22 мая 2024 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной отвесностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Верхнеуфалейского городского округа», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей, Челябинская область, о взыскании 13 861 154 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1, доверенность от 30.12.2022, диплом.

от ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 19.04.2024, , диплом.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной отвесностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Верхнеуфалейского городского округа», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74160590001574, в размере 2 939 540 руб. 86 коп., пени в размере 13 962 руб. 82 коп., исчисленные на 06.06.2023 и производить взыскание пени с 07.06.2023 от суммы основного долга за каждый день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1, л.д.1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску ответчиком не представлен.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 13 433 049 руб. 12 коп., включая задолженность в размере 12 959 284 руб. 40 коп., пени в размере 473 764 руб. 72 коп. с продолжением начисления с 15.09.2023 по день фактической уплаты долга (т. 1, л.д.127-128).

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также об увеличении размера требования в части взыскания пени до суммы 1 259 870 руб. 44 коп. Заявление подписано представителем истца ФИО3, действующей по доверенности  от 31.12.2023 с правом полного или частичного отказа от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании 07.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.07.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании пени.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил, расчет истца в части учтенных платежей не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал ВГО» (потребитель) и МУП «Водоканал ВГО» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 74160590001574 от 18.01.2023 (далее – договор; т. 1, л.д.13-25), по условиям п. 1.1 которого обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.4.2 договора, окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В период март 2023 года – июль 2023 года истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости приема-передачи электрической энергии, на оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры, оплата которых произведена ответчиком несвоевременно.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены пени в размере 1 259 870 руб. 44 коп. (с учетом принятого уменьшения размера требований).

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора № 74160590001574 от 18.01.2023, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период март 2023 года – июль 2023 года, а также оплата выставленных счетов-фактур с нарушением установленного срока исполнения обязательства, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 259 870 руб. 44 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца (т. 2, л.д.2) и с учетом последующего уменьшения размера требования в связи с поступлением дополнительного платежа, сумма неустойки за период с 19.04.2023 по 28.12.2023 составляет 1 259 870 руб. 44 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Отклоняя контррасчет ответчика, суд обращает внимание на необоснованное занижение ключевой ставки по части периодам и неверное определение периода просрочки без включения в период начисления пени дату поступления полной или частичной оплаты.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 259 870 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 259 870 руб. 44 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 25 599 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 37 768 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины следует взыскать 25 599 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина в сумме 12 169 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Принять отказ истца - общества с ограниченной отвесностью «Уральская энергосбытовая компания» от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в размере 12 601 284 руб. 40 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарному предприятию «Водоканал Верхнеуфалейского городского округа» в пользу общества с ограниченной отвесностью «Уральская энергосбытовая компания» пени в размере 1 259 870 руб. 44 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 25 599 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной отвесностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере12 169 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 046775 от 07.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7453313477) (подробнее)

Ответчики:

МУП "Водоканал ВГО" (ИНН: 7459008984) (подробнее)

Судьи дела:

Максимкина Г.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ