Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А46-12291/2025

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-12291/2025
город Омск
27 августа 2025 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 августа 2025 года, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 14.01.2025 сроком действия по 31.01.2026),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – инспекция, Межрайонная ИФНС Росии № 7 по Омской области, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование поддержано инспекцией по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1, извещённым о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, что не явилось препятствием к его проведению в силу части 3 статьи 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» (ООО «Птицевод») проведена проверка соблюдения требований статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе которой установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился 03.09.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО Птицевод» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 по делу

№ А46-15643/2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2021) ООО «Птицевод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком за шесть месяцев (до 19.04.2022 года), конкурсным управляющим имущества должника утверждена ФИО4.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 20.04.2022, от 19.10.2022,

от 21.02.2023, от 25.05.2023 по делу № А46-15643/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Птицевод» продлён до 26.07.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021, 12.07.2021 года по делу № А46-15643/2020 требование Федеральной налоговой службы (далее также – ФНС России) в размере 1 427 444 р. 98 к., включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Птицевод», в размере 1 631 104 руб. 67 коп., (основной долг – 780 321 р. 09 к., пени – 657 92 р. 58 к., штраф – 192 862 р.) – в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Птицевод».

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 года по делу № А46-15643/2020 требование ФНС России в размере 14 118 р. 09 к. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Птицевод», в размере 20 325 р. 03 к. (пени – 17 532 р. 33 руб., штрафы – 2 792 р. 70 к.) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Птицевод».

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 года по делу № А46-15643/2020 требование ФНС России в размере 14 118 р. 09 к. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Птицевод», в размере 20 325 р. 03 к. (пени – 17 532 р. 33 руб., штрафы – 2 792 р. 70 к.) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Птицевод».

25 октября 2022 года ФИО5 обратилась в Арбитражный суд с заявлением привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, в размере 18 108 499 р. 95 к.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2023 по делу № А46-15643/2025, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, заявление конкурсного управляющего ООО «Птицевод» ФИО5 удовлетворено, ФИО1 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Птицевод», с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Птицевод» взыскано 18 108 499 р. 95 к.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 удовлетворено требование ФИО5, с ФИО1 в пользу ООО «Птицевод» взыскано 3 313 910 р.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2023 по делу № А46-15643/2020 произведено процессуальное правопреемство путём замены ООО «Птицевод» на ФНС России по определению от 24.01.2023; постановлено выдать налоговому органу исполнительный лист на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 2 834 399 р. 24 к.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 по делу № А46-15643/2020 удовлетворено заявление ФИО5 о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования по делу № А46-15643/2020 о взыскании убытков в размере 3 313 910.00 р., произведена замена кредитора – ООО «Птицевод» по определению Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 в общем размере 1 631 104.67 р. на его процессуального правопреемника – ФНС России в лице инспекции.

В ходе процедуры конкурсного производства погашение указанного требования (убытки кредитора) уполномоченного органа (в том числе частичного) не производилось.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до (12.10.2022) конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 по делу № А46-12719/2021 установлено и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ФНС России в размере 1 631 104 р. 67 к. (основной долг) с отнесением

к третьей очереди кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2023 по делу № А46-12719/2021 установлено и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ФНС России в размере 2 834 399 р. 24 к. (основной долг) с отнесением к третьей очереди кредиторов должника.

7 июня 2024 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание 4 465 503 р. 91 к.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2024 по делу № А46-12719/2021 постановлено выдать ФНС России исполнительные листы на взыскание с ФИО1 1 631 104 р. 67 к. и 2 834 399 р. 24 к.

25 сентября 2024 года ФНС России выдан исполнительный лист серии ФС № 043866183 на взыскание с ФИО1 2 834 399 р. 24 к.

На основании данного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено находящее в производстве Одесского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – Одесское РОСП) исполнительное производство № 48610/24/55025-ИП от 23.10.2024 на взыскание с ФИО1 в пользу ФНС России 2 834 399 р. 24 к.

Указанная задолженность ФИО1 не погашена.

Изложенное обусловило составление государственным налоговым инспектором контрольно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области ФИО7 в отношении ФИО1 09.06.2025 протокола № 7/8-2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, а также обусловило обращение инспекции в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования административного органа, основываясь на следующем.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию инспекцией подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истёк срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, – влечёт в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона административного правонарушения выражена в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истёк срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо юридического лица – должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умыслом.

Обосновывая довод об умышленном уклонении ФИО1 в исполнении соответствующего судебного акта, заявитель сослался на то, что за данным лицом числилось имущество в период с 20.08.2021 по 20.06.2023 (иные строения, гаражи, жилые дома, МАЗ), что, по мнению инспекции, свидетельствует об имевшейся у ФИО1 возможности исполнить судебный акт в данный период.

Сведения о том, при каких обстоятельствах прекращено право собственности ФИО1 на данное имущество, заявителем суду не представлены.

Вместе с тем судом установлено, что соответствующее имущество ФИО1 реализовано в рамках процедуры банкротства в деле № А46-12719/2021, что подтверждается отчётом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, содержащегося в материалах указанного дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2023 по делу № А46-12719/2021 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина. Согласно данному определению нереализованное имущество у ФИО1 отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В рассматриваемом случае административным органом не представлены доказательства наличия у ФИО1 объективной возможности исполнить

возложенные на него обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Птицевод».

При таких обстоятельствах вменение ФИО1 вины в неисполнении данного судебного акта не отвечает требованиям КоАП РФ, что исключает наступление административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Недоказанность заявителем наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в привлечении ФИО1 (ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич