Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А19-29772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29772/2018

«12» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664022, Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕМЕНЫ ЛАГОДЫ, Д. 4/4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕНИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 162601, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕРЕПОВЕЦ, УЛ. АРХАНГЕЛЬСКАЯ, Д. 46 А, КВ. 8)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТСТРОЙ» 04.12.2018 обратилось с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕНИТ» о взыскании 707 784,89 руб., из них: 702 731 руб. – предварительная оплата по договору поставки металлопроката № 1291/18 от 14.09.2018, 5 053,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 30.10.2018.

Истец в судебном заседании уточнил иск, просил взыскать 708 848,61 руб., из них: 702 731 руб. – основной долг, 6 117,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил; ходатайств не заявил.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2018 между ООО «Зенит» (продавец по договору, ответчик по делу) и ООО «СтандартСтрой» (покупатель по договору, истец по делу) заключен договор поставки металлопроката № 1291/18, по условиям которого продавец обязался поставить и передать покупателю товар (металлопрокат) в соответствии со счетами, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, сумма поставки, условия оплаты каждой партии товара (металлопроката) согласовываются сторонами и указываются в счете.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель оплачивает поставленный товар (металлопрокат) по ценам указанным в счетах, выставленных продавцом, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали поставку товара – профилированный лист НС44-1000(ПЭ-01-9018-0.8) дл.6м ГОСТ 24045-2010 в количестве 1151 м², по цене 492,37 руб., на сумму 566 721,19 руб., а также доставку автомобильным транспортом в Иркутск, стоимостью 28 813,56 руб. Общая стоимость товара по Спецификации составляет 702 731 руб.

Пунктом 2 Спецификации № 1 к договору установлено, что оплата производится путем предоплаты в размере 100% на основании выставленного счета.

В обоснование иска указано, что истец произвел ответчику предоплату в размере 100%; ответчик товар не поставил.

Истец претензией № 382 от 10.10.2018 заявил отказ от исполнения договора, потребовал в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 702 731 руб.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор № 1291/18 от 14.09.2018, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии с условиями договора произвел предварительную оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями № 3207 от 17.09.2018, № 3232 от 18.09.2018 на общую сумму 702 731 руб.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1, ответчик обязался изготовить товар в течение 3-х дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

Доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя в течении 6 дней после изготовления товара (пункт 4 Спецификации № 1).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что поскольку согласованный договором товар ответчиком не передан истцу, последний правомерно отказался от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательства передачи товара, либо возврата истцу денежных средств в размере 702 731 руб. не представил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так как факт предоплаты в размере 702 731 руб. подтвержден материалами дела, доказательств передачи товара, либо возврата истцу денежных средств в размере 702 731 руб. не представлено, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 29.01.2019 исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 6 117,61 руб.

Судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом исходя из даты направления претензии, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 17 156 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4079 от 29.10.2018, №4177 от 31.10.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 17 177 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 156 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 21 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕНИТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТСТРОЙ» 708 848,61 руб., из них:

702 731 руб. – основной долг,

6 117,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

а также 17 156 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕНИТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев