Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № А60-47706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47706/2019
15 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ашинские промышленные ресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скайтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 361 879 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – уведомление о вручении определения суда.

третье лицо – уведомление о вручении определения суда

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ашинские промышленные ресурсы» о взыскании долга по договорам поставки № 26/05 от 26.05.2014 г., № 26/2017 от 02.10.2017 г., № 21/2017 от 10.05.2017 г., а также неосновательного обогащения в размере 1 002 221 рубля 80 копеек, штрафных санкций в размере 359 657 рублей 44 копеек.

Определением суда от 16.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скайтек».

27.11.2019 г. от истца поступили пояснения по иску. Пояснения приобщены к материалам дела.

28.11.2019 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии пояснения в адрес лиц, участвующих в деле. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (сведений с сайта Почты России о нахождении почтовых отправлений). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в настоящее судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзыв не представили.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 26/05 (далее – договор № 26/05), согласно которому ответчик обязуется поставить, а истец – принять и оплатить товар, согласуемый дополнительно.

Истцом была произведена оплата на сумму 128 320 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 734 от 14.07.2017 г., уточнением платежного поручения № 734 (исх. № 79 от 14.07.2017).

Согласно п. 3.1 договора № 26/05 срок поставки продукции определяется сторонами в спецификациях-приложениях.

В спецификациях к договору указан порядок оплаты: 80% предоплата по ж.д. квитанции. Срок поставки в спецификации не указан.

Ответчиком товар поставлен не был. 07.11.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, невозвращением денежный средств, истец начислил на сумму задолженности за период с 06.12.2018 г. по 08.08.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 6 636 рублей 62 копеек.

Так как ответчик не исполнил требование, указанное в претензии от 07.11.2018 г., истец обратился в суд с требованием о взыскании 128 320 рублей 30 копеек основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 636 рублей 62 копеек.

02.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 26/2017 (далее – договор № 26/2017), согласно которому ответчик обязуется поставить, а истец – принять и оплатить лом и отходы черных металлов.

Истцом была произведена оплата на сумму 4 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Ответчиком была произведена поставка на сумму 2 399 998 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными. Возврат предоплаты ответчиком произведен на сумму 1 350 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, ответчик удержал сумму 650 001 рубль 50 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, невозвращением денежный средств, истец в соответствии с п. 6.5 договора № 26/2017 начислил на сумму задолженности за период с 06.12.2018 г. по 08.08.2019 г. пени в размере 319 800 рублей 74 копеек.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается материалами дела.

10.05.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 21/2017 (далее – договор № 21/2017), согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик – принять и оплатить лом и отходы черных металлов.

Ответчик произвел предоплату в размере 4 390 000 рублей 00 копеек. Истцом была произведена поставка на сумму 4 597 750 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 21/2017 составила 207 750 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности за период с 02.08.2017 г. по 08.08.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 384 рубля 81 копейка.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается материалами дела.

Рассмотрев указанные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенные договоры является договорами поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность истца по договорам поставки № 26/05, 26/2017 исполнена.

Поскольку обязанность продавца по предоплате товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее поставке. Как следует из материалов дела, поставка ответчиком осуществлена не была, денежные средства не возвращены. Доказательств иного ответчик не представил.

На сумму задолженности по договору № 26/05 истец начислил неустойку по ст. 395 ГК РФ. Начисление неустойки производилось с 06.12.2018 г., что обусловлено датой вручения претензии ответчику и сроком на ее добровольное исполнение. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

На сумму задолженности по договору № 26/2017 истец начислил пени по согласно п. 6.5 договора № 26/2017 в размере 0,2%.

Начисление пени производилось с 06.12.2018 г., что обусловлено датой вручения претензии ответчику и сроком на ее добровольное исполнение. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности по договору поставки № 21/2017 суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что последняя поставка по договору № 21/2017 была произведена 02.08.2017 г. П.3 Спецификации определяет срок оплаты – предоплата, то есть оплата должна была быть произведена непосредственно после поставки товара.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара по договору № 21/2017 исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчика, как следует из материалов дела, составляет 207 750 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты указанной сумму ответчиком не представлено.

На задолженность по договору № 21/2017 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.08.2017 г. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, на основании письма ответчика исх. № 84 от 20.04.2016 г. истец перевел денежные средства в размере 16 150 рублей 00 копеек на счет третьего лица ООО «Скайтек». Посчитав, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании 16 150 рублей. В обоснование своего требования истец ссылается на платежное поручение № 619 от 20.04.2016 г., счет на оплату № 1464 от 15.04.2016, письмо ответчика, с просьбой осуществить оплату.

На сумму неосновательного обогащения в размере 16 150 рублей 00 копеек истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 835 рублей 27 копеек.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 312 ГК РФ, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Так как материалами дела подтверждено, что денежные средства переведены по указанию ответчика, что подтверждается письмом ответчика исх. № 84 от 20.04.2016 г., в платежном поручении № 619 от 20.04.2016 г. на сумму 16 150 рублей 00 копеек в назначении платежа указано «оплата по счету № 1464 от 15.04.2016 г. за ООО «АПР», суд считает, что денежные средства были переведены уполномоченному на это ответчиком лицу. Воля ответчика была выражена в письменной форме. Встречное исполнение обязательств не последовало, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств иного ответчиком или третьим лицом не представлено.

На сумму неосновательного обогащения в 16 150 рублей 00 копеек истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2018 г. (с учетом даты направления претензии и срока на добровольное исполнение требования) по 08.08.2019 г. в размере 835 рублей 27 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании 128 320 рублей 30 копеек по договору № 26/05, 650 001 рубля 50 копеек по договору № 26/17, 207 750 рублей 00 копеек по договору № 21/2017, неосновательного обогащения в размере 16 150 рублей 00 копеек, неустойки в размере 359 657 рублей 44 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 619 рублей 00 копеек, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ашинские промышленные ресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) денежные средства в размере 1 361 879 руб. 24 коп., в том числе:

- 128 320 руб. 30 коп. долга по договору поставки № 26/05 от 26.05.2014г.,

- 6 636 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018г. по 08.08.2019г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления процентов на сумму 128 320 руб. 30 коп. начиная с 09.08.2019г. по день фактической оплаты суммы долга,

- неосновательное обогащение в размере 16 150 руб. 00 коп.

- 835 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 06.12.2018г. по 08.08.2019г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления процентов на сумму 16 150 руб. 00 коп. начиная с 09.08.2019г. по день фактической оплаты суммы долга,

- 650 001 руб. 50 коп. долга по договору № 26/2017 от 02.10.2017г.

- 319 800 руб. 74 коп. пеней, начисленных за период с 06.12.2018г. по 08.08.2019г. на основании п. 6.5 договора № 26/2017 от 02.10.2017г., с продолжением начисления пеней на сумму 650 001 руб. 50 коп. начиная с 09.08.2019г. по день фактической оплаты суммы долга,

- 207 750 руб. 00 коп. долга по договору №21/2017 от 10.05.2017г.

- 32 384 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 02.08.2017г. по 08.08.2019г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления процентов на сумму долга 207 750 руб. 00 коп. начиная с 09.08.2019г. по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ашинские промышленные ресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 619 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина