Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-135005/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135005/20-105-667
г. Москва
19 октября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГРУПП" (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 3А, ЭТАЖ 2 ПОМ 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВДНХ ЭКСПО" (129223, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 70, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: <***>)

О взыскании по договору № 0573200002619000035 (0505-19/РП) от 20 августа 2019 года задолженности в размере 109 074 руб. 74 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 490 326 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГРУПП" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВДНХ ЭКСПО" взыскании по договору № 0573200002619000035 (0505-19/РП) от 20 августа 2019 года задолженности в размере 109 074 руб. 74 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 490 326 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащее исполнение договора № 0573200002619000035 (0505-19/РП) от 20 августа 2019 года.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 05 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчиком посредством электронной системы «МОЙ АРБИТР» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20 августа 2019г. между ООО «Строй Групп» (подрядчик) и АО «ВДНХ ЭКСПО» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договору № 0573200002619000035 (0505-19/РП) на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения зоны А строения № 75 (далее по тексту — Контракт).

Контракт был заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0573200002619000035 (протокол подведения итогов от 31.07.2019), с соблюдением требований.

В соответствии с п. 1.1. ст. 1 заключенного Контракта ООО «Строй Групп» приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту системы электроснабжения зоны А строения № 75 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту). Ответчик со своей стороны обязался принять результат выполненных работ и осуществить его оплату.

Согласно п. 2.1. ст. 2 Контракта цена Контракта составляет 2 511 314,10 руб. (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч рублей 10 копеек), в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.6.2. ст. 2 Контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного Подрядчиком Счета, Счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящем) Контракту): с даты подписания Контракта в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней (п. 3.1. ст. 3 Контракта). Общие сроки выполнения работ детализированы сторонами в графике выполнения работ.

В ходе реализации заключенного Контракта сроки выполнения работ затягивались по вине заказчика — АО «ВДНХ ЭКСПО».

Работы по договору были выполнены сторонами подписан акт № 1 от 05 декабря 2019 года о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2019года на сумму 2 237 869 руб. 98 коп., без претензий и замечаний.

Однако, оплата работ осуществлена заказчиком частично в размере 2 128 795 коп.

Оплата оставшейся части выполненных работ в размере 109 074 руб. 74 коп. по настоящее время от ответчика не поступила.

По результатам изучения проектной документации и детального осмотра объекта были выявлены недостатки и несоответствия проектной документации, переданной истцу для выполнения работ, в том числе установлена необходимость разработки дополнительных проектных решений, приобретения дополнительных материалов и выполнения дополнительных работ, не учтенных проектной документацией, но обязательных для завершения работ по Контракту, система пожаротушения, подлежащая демонтажу, была передана подрядчику с существенным нарушением сроков, установленных п. 5.2.5. Контракта, истцу отказывали в допуске на объект для завоза материалов и выполнения работ, не предоставляли отключения действующих электроустановок для выполнения работ.

Ввиду вышеназванных обстоятельств завершение работ в срок, установленный Контрактом стало невозможным.

В соответствии с п. 5.3.6. Подрядчик вправе письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего Контракта.

23 августа 2019 года в адрес ответчика был направлен запрос № 021 о возможности замены устаревшей модели выключателя - разъединителя - ABB 1000А. Без указанного выключателя-разъединителя сбор шкафов и их последующий монтаж были невозможны. С учетом того, что данная модель снята с производства, ее изготовление возможно было только под заказ. Согласно полученной информации от производителя, сроки производства и поставки составляли 35 календарных дней, что исключало завершение всех работ в срок, установленный Контрактом; о получении указаний относительно точек подключения кабеля 1x1,5 мм - 17 м.п, монтаж и подключение которого было предусмотрено разделом «Перенос пожарных шкафов» сметной документации.

Без получения запрошенной информации продолжение работ по Контракту было невозможно.

Ответ заказчика на запрос был получен только 13.09.2019 — исх. № 254-02( 19), спустя 21 (двадцать один) день с даты направления запроса.

13 сентября 2019 года в адрес АО «ВДНХ ЭКСПО» было направлено уведомление № 24 об отказе в допуске на объект выполнения работ 06.09.2019; указание на то, что по состоянию на 12.09.2019 система пожаротушения, участок которой подлежит демонтажу, подрядчику не передана, является действующей, находится под давлением; о выявлении дополнительных, не предусмотренных проектом работ, выполнение которых обязательно для завершения работ по Контракту, необходимости получения от заказчика проектных решений, касающихся этих дополнительных работ. В частности, в проектно-сметной документации не были учтены вертикальные медные шины, соединяющие рубильники и автоматы ABB с горизонтальными шинами 10x100. Отсутствовали необходимые данные о марке, размерах, количестве медных шин, не были учтены расходы на приобретение дополнительных материалов.

Без производства данных дополнительных работ, не учтенных в проектной документации, и получения от заказчика информации о принятых в связи с этим проектных решениях продолжение производства работ по заключенному Контракту было невозможно.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Согласно п. 5.2.5. Контракта заказчик обязан рассмотреть в десятидневный срок с момента получения письменное ходатайство Подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации и направить письменный ответ.

В нарушение вышеназванного положения заключенного Контракта, ответ на уведомление был дан ответчиком только 30.09.2019 (исх. № 317-02(19).

18.10.2019 сопроводительным письмом № 037 в адрес ответчика были направлены документы, предусмотренные ст. 4 Контракта, необходимые для приемки работ, в том числе акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 04.10.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 04.10.2019 № 1, 21.10.2019 в адрес ответчика были направлены документы, необходимые для приемки дополнительных работ, выполненных подрядчиком, в том числе: акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 21.10.2019 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат форм ы № КС-3 от 21.10.2019 № 2.

Сторонами Контракта было произведено освидетельствование выполненных дополнительных работ, подписан соответствующий Акт освидетельствования, в котором зафиксирован факт выполнения данных работ силами ООО «Строй Групп» и приемка их заказчиком, АО «ВДНХ ЭКСПО».

Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 21.10.2019 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 21.10.2019 № 2 на сумму 490 326,28 руб., в том числе НДС 20% АО «ВДНХ ЭКСПО» до настоящего времени не подписаны

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Мотивированный отказ от приемки дополнительных работ в адрес ООО «Строй Групп» не поступал, работы фактически приняты ответчиком, дополнительные работы считаются принятыми 490 326 руб. 28 коп ответчиком без замечаний и возражений в размере 490 326 руб. 28 коп

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Доказательства понесенных расходов суду не представлены.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных расходов на представителя , требование о взыскании 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВДНХ ЭКСПО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГРУПП" задолженность по договору № 0573200002619000035 (0505-19/РП) от 20 августа 2019 года в 109 074 (сто девять тысяч семьдесят четыре) руб. 74 коп., неосновательное обогащение в размере 490 326 (четыреста девяноста тысяч триста двадцать шесть) руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 988 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова