Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А60-38461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38461/2020
26 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38461/2020

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить доступ в помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2020г.,

свидетель ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (далее - истец) обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ" (далее - ответчик) об обязании предоставить доступ в помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 10.08.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2020г.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и о вызове свидетеля. Ответчик оставляет на усмотрение суда данное ходатайство.

Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его частично: в части приобщения дополнительных доказательств ходатайство отклонено, так как фактически никакие документы и материалы не были приложены к ходатайству в электронном виде, а в части вызова свидетеля ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 05.10.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 23.11.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика, поступивший в электронном виде 17.11.2020г.

При этом суд приобщил заверенные копии, а также ряд оригиналов документов, приложенных к отзыву.

В судебном заседании был осуществлен допрос свидетеля ФИО2, вызванного согласно определению от 05.10.2020г. Перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем от него была отобрана соответствующая расписка (ч. 4 ст. 56 АПК РФ).

В ходе допроса свидетель показал, что документов, подтверждающих принадлежность конкретному лицу имущества, находящегося в спорном помещении, он не видел; кому данное имущество принадлежит, он не знает; после 29.12.2019г. он в спорное помещение не являлся.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Свердловской области от 17.03.2020 г. по делу № А60-52625/2019 ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***> Адрес :620028, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ФИО3, ДОМ 31, ОФИС 18 ) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (почтовый адрес: 454106 <...>.), член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Энергоальянс» находится по юридическому адресу 620028. <...>. Указанное помещение принадлежит на праве собственности АО Архитектурно-Строительный Центр «Правобережный» ИНН <***> (далее - АО АСЦ «Правобережный»)

В исковом заявлении истец указывает, что в адрес АО АСЦ «Правобережный» 27.02.2020 был направлен запрос о предоставлении договора аренды, заключенных между организациями иных договорах, сведениях об имуществе ООО «Энергоальянс» находящихся на площадях АО АСЦ «Правобережный».

Ответом на запрос №612 от 12.03.2020 АО АСЦ «Правобережный» сообщил, что между организациями был заключен договор аренды нежилых помещений от 28.12.2018 г. сроком с 01.01.2019 до 01.12.2019 г. который по соглашению сторон был расторгнут с 03.06.2019. Представлен сам договор аренды и соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Между тем, представленные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности. ООО «Энергоальянс» фактически использовало указанное помещение до 29 декабря 2019.

Согласно п. 2.2.5 заключенного между АО АСЦ «Правобережный» и ООО «Энергоальянс» договора аренды нежилого помещения от 28.12.2018, помещение должно быть возвращено по акту приема-передачи.

Истец указывает, что исходя из предоставленных АО АСЦ «Правобережный» сведений, такой акт сторонами не подписывался. ООО «Энергоальянс» продолжало фактически пользоваться помещением.

Бывшим работником ООО «Энергоальянс» - ФИО2 были даны пояснения о том, что он работал на должности специалиста производственно-технического отдела в помещении по адресу 620028, <...>. В его последний рабочий день - 29.12.2019 была произведена видеофиксация имеющегося в помещении имущества принадлежащего ООО «Энергоальянс», после чего помещение было опечатано. Об указанных фактах конкурсным управляющим были отобраны соответствующие письменные пояснения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании предоставить доступ в помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, поскольку 28 декабря 2018 года между АО АСЦ «Правобережный» и ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) был заключён Договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с Договором аренды нежилого помещения от 28 декабря 2018 года АО АСЦ «Правобережный» предоставил ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) во временное пользование (аренду) встроенное нежилое помещение офис №18, площадью 93,3 кв.м, (далее - Помещение) находящееся по адресу: <...>.

02 июня 2019 года стороны договорились расторгнуть Договор аренды нежилого помещения от 28 декабря 2018 года по взаимному соглашению сторон (последний день аренды-02.06.2019).

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-28.02.2020 арендная плата была начислена АО АСЦ «Правобережный» и оплачена ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) по 02.06.2019 года. После расторжения договора аренды и фактического освобождения ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) Помещения, ответчик прекратил ежемесячное начисление истцу арендной платы и выставление соответствующих счетов, в т.ч. за коммунальные услуги (п. 3.1, договора аренды), а истец прекратил оплачивать арендную плату. Истец не оплачивал арендную плату за периоды после расторжения договора.

2.После расторжения договора аренды с ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) ответчик 03.06.2019 заключил договор аренды с иным арендатором.

03.06.2019 между АО АСЦ «Правобережный» и ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) был заключён Договор № 1/O аренды нежилого помещения.

В соответствии с указанным договором АО АСЦ «Правобережный» предоставил ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) во временное пользование (аренду) тоже самое Помещение.

03.06.2019стороны подписали Акт приема передачи нежилого помещения, в котором отсутствуют указания на наличие в Помещении какого-либо имущества.

С 03.06.2019 ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) пользовался и осуществлял арендные платежи за пользование Помещением, что подтверждается платежными поручениями арендатора (ПП №116 от 24.09.2019, ПП № 150 от 10.10.2019, ПП №183 от 14.10.2019, ПП № 206 от 18.10.2019, ПП № 210 от 31.10.2019, ПП № 243 от 03.12.2019, ПП № 15 от 23.01.2020).

08.06.2020договор аренды № I/O был расторгнут арендодателем в связи с возникновением задолженности по арендной плате, арендатор освободил помещение.

Уведомление об отказе от исполнения Договора №1/0 аренды нежилого помещения прилагается.

3.Смена арендатора помещения (ООО «Энергоальянс» ИНН <***> на ООО «Энергоальянс» ИНН <***>) осуществлялась в добровольном порядке, путем подписания соглашения о расторжении первоначального договора аренды и заключения нового договора аренды с новым арендатором. При этом арендаторы являются аффилированными между собой лицами (имеют общего учредителя ФИО5, ИНН <***>; занимаются одним видом деятельности).

Сдаваемое в аренду Помещение находится на первом этаже многоквартирного дома по адресу, <...>, имеет отдельный вход с улицы, обеспечивающий круглосуточный доступ в Помещение, в связи с чем арендодатель не имел возможности и не был вправе контролировать ввоз/вывоз имущества в период аренды любым из арендаторов - ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) и ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>).

В связи с этим какой-либо информацией о судьбе имущества арендаторов арендодатель не располагает.

Считаем необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что после расторжения договора аренды 02.06.2019 с ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) указанный арендатор никаких претензий (писем) по вопросу нахождения его имущества в ранее арендуемом помещении в адрес арендодателя не направлял. Первое обращение конкурсного управляющего № 12 от 27.02.20 в адрес арендодателя в целях выявления имущества должника поступило арендодателю 03.03.20 т.е. спустя более 8 месяцев после завершения договорных отношений.

От следующего арендатора ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) до настоящего времени в адрес АО АСЦ «Правобережный» также не поступало никаких требований о возврате имущества из арендуемого Помещения, возражений на односторонний отказ от исполнений договора со стороны Арендодателя, а также писем о продлении арендных отношений, как это было ранее (Исх. № 15/м 22 января 2020 года) или каких-либо иных претензий, связанных с исполнением Договора аренды нежилого помещения № 1/O от 03.06.19.

При расторжении Договора аренды № 1/O с ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) арендодатель также не контролировал судьбу имущества арендатора.

После расторжения договора аренды № /O с ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) помещение в аренду иным лицам не сдавалось. В настоящее время в помещении проведен косметический ремонт и оно предлагается в аренду.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того что имущество принадлежит истцу и о нахождении указанного Истцом имущества у Ответчика.

Пояснения ФИО2 от 03.07.2020 года, отмечает ответчик, не могут быть приняты судом как доказательство того что истребимое имущество принадлежит истцу и нахождение в настоящее время этого имущества у Ответчика.

Утверждение истца, основанное на пояснениях ФИО2 о том, что фактически помещение использовалось истцом до 29.12.2020 года, также не соответствует действительности, т.к. ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) в адрес Арендодателя 22 января 2020 года было отправлено письмо о продлении арендных отношений Исх. № 15/м и произведен платеж арендной платы за январь 2020 года (ПП № 15 от 23.01.2020).

Данные обстоятельства не были опровергнуты и оспорены истцом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств принадлежности истребуемого имущества истцу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

-Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства владения на праве собственности имуществом, об истребовании которого заявляет Истец.

-Объектом виндикации может быть находящееся у ответчика имущество.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не основано на законе и соответствующих фактических обстоятельствах и требование истца об обязании предоставить его конкурсному управляющему доступ в спорное помещение.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку определением суда от 1.08.2020г. истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 12000 руб., то госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин