Решение от 28 января 2018 г. по делу № А82-15034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15034/2017
г. Ярославль
28 января 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 504428,91 рублей

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дорсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Талан» о взыскании 402 898,49 рублей задолженности по договору поставки и 101 530,42 рублей неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 15.11.2016 г. был заключен договор № 01/15-11 20162 поставки продукции, в рамках которого истец обязался передать оборудование и дорожные знаки, а ответчик принять и оплатить товар в следующей последовательности: 30% составляет предоплата и 70% в течение 10 рабочих дней с момента получения продукции.

Истец 22 ноября 2016 года поставил ответчику товар на общую сумму 572069 рублей, ответчик лишь частично произвел оплату, был внесены только аванс, задолженность на день рассмотрения дела составляет 402898,49 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Соответственно, требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13 декабря 2016 года по 21 августа 2017 года в размере 101530,42 рублей

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен и признан верным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» задолженность по договору поставки в размере 402898,49 рублей, неустойку по 21 августа 2017 года в размере 101530,42 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 13089 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.