Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А11-4708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4708/2023
6 ноября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения изготовлена 22.10.2025

В полном объеме решение изготовлено 06.11.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, помещение 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>)

о взыскании 914 187 руб. 40 коп.;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (600015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

- общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (601642, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Энергосбыт Волга" – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 13 сроком действия по 31.12.2025);

от ПАО "Россети Центр и Приволжье" – не явились, извещены надлежащим образом;

от АО "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Энергетик" – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "ЭнергоАктив" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее также – истец, ООО "Энергосбыт Волга") обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее также – ответчик, ПАО "Россети Центр и Приволжье") о взыскании убытков в виде возврата части стоимости электрической энергии, поставленной потребителям в декабре 2022 года, в сумме 914 187 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся сетевой организацией, обязательств по передаче электрической энергии потребителям истца, что явилось причиной произведенного в декабре 2022 года перерасчёта стоимости электроэнергии в отношении 189 потребителей – граждан.

В процессе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебном заседании и письменных отзывах против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации не направлялись сведения о максимальной разрешенной мощности; в материалах дела отсутствуют доказательства перерывов электроснабжения у спорных потребителей; заявления потребителей не содержат требования о перерасчёте; производя перерасчет, истец ссылается на замеры напряжения, произведенные за предшествующие периоды; представленные истцом акты проверки качества поставляемой электрической энергии не подтверждают ненадлежащего качества оказания услуг по передаче электрической энергии; надлежащее качество поставляемой электрической энергии подтверждено приборами учета ФОБОС, установленными у потребителей.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" изложило свою позицию в письменном отзыве от 18.07.2023.

ООО "ЭнергоАктив" и ООО "Энергетик", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, письменную позицию по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор оказания услуг, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах максимальной мощности.

Убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг, подлежат возмещению стороной, допустившей убытки в полном объеме (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора ответчик в декабре 2022 года оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.

При оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям, ответчиком, как исполнителем, нарушены требования к качеству подаваемой энергии в связи с чем истец в декабре 2022 года произвел перерасчет платы за ресурс 189 потребителям, обратившимся к нему с жалобами по вопросу некачественного электроснабжения на общую сумму 914 187 руб. 40 коп.

Согласно жалобам потребителей, уровень напряжения не соответствовал ГОСТу 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", происходили систематические перепады напряжения.

На основании составленных актов проверки качества поставляемой электрической энергии, актов измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования, актов замера напряжения у потребителей истцом в соответствии с пунктом 101 и Приложением №1 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) был произведен перерасчет потребителям платы за электроэнергию.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2023, в которой просил возместить убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку претензия была оставлена ПАО "Россети Центр и Приволжье" без удовлетворения, ООО "ЭСВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ЭСВ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

По смыслу приведенных норм права и условий договора обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение обязанности (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.3 договора убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей возникновение нарушений, в полном объеме.

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 7.9 договора).

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

ПАО "Россети Центр и Приволжье", как исполнитель, приняло на себя обязательства обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества, показатели которой должны соответствовать ГОСТ Р 54130-2010 Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утверждённому приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст.

Факты предоставления потребителям некачественной услуги по электроснабжению в спорный период подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Представленные в материалы дела акты замера напряжения у потребителей, акты проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении граждан-потребителей, произвел перерасчет стоимости поставленной электроэнергии за декабрь 2022 года на основании положений Правил № 354.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Положения пункта 37 Правил № 354 предусматривают, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями пункта 101 Правил № 354, в соответствии с которым, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 10 Приложения 1 к Правилам № 354 в случае нарушения постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании исполнитель коммунальной услуги обязан произвести снижение платы за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Приложением № 2 к Правилам № 354 предусмотрен порядок расчета стоимости коммунальных услуг надлежащего качества.

Из буквального толкования приведенных положений законодательства следует, что расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период - месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуги ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

Проверив представленный истцом расчет снижения платы потребителям за декабрь 2022, в отсутствие со стороны ответчика контррасчета и доводов о неверности расчета, суд признает его обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что произведенный истцом перерасчет является убытком последнего, обусловленным противоправными действиями ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии.

Факт добровольного проведения истцом соответствующего перерасчета не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку соответствующее право истца предусмотрено действующим законодательством.

Возражения ответчика в отношении заявленных требований были предметом обсуждения на судебных заседаниях и отклоняются судом с учетом обстоятельств и пояснений, изложенных в обещающей позиции истца от 08.10.2025 не оспоренных ответчиком по существу и не опровергнутых надлежащими доказательствами.

Суд также принимает во внимание, что аналогичные возражения ответчика в отношении тех же потребителей были рассмотрены и отклонены в рамках рассмотрения дел А11-2600/2024, А11- 2591/2024, А11- 2597/2024, А11-2601/2024, А11-2337/2024, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы АО "ОРЭС – Владимирская область" об установлении факта восстановления качества поставляемой электроэнергии по адресу: <...>, на основании протокола от 22.04.2022 № 2, был ранее рассмотрен и отклонен в рамках дела А11-7506/2024.

Вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств того, что с момента выявления поставки электроэнергии ненадлежащего качества и до истечения спорного периода параметры качества электроснабжения были восстановлены.

В связи с изложенным суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика. Факт причинения, размер ущерба, причины его возникновения подтверждены представленными доказательствами, в том числе документами, подтверждающими принадлежность потребителям поврежденной техники, актами о выполненных работах с указанием в них причин возникновения неисправности оборудования, платежными поручениями о возмещении ущерба потребителям.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 914 187 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 21 284 руб. подлежит взысканию с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу ООО "ЭСВ".

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, помещение 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, образовавшиеся за декабрь 2022 года в рамках оказания услуг по договору от 30.03.2018 № 331006455, в размере 914 187 руб. 40 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 284 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов