Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А43-23957/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23957/2021


г. Нижний Новгород 14 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-404)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Осс-Кант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 19 677 818,61 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2017, ФИО4 по доверенности от 03.11.2021;

от ПАО "Россети Центр и Приволжье": ФИО5 по доверенности от 13.11.2021;

от ООО "ЭЛСК НН": не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 19 661 182,23 руб. задолженности по договору энергоснабжения №5349000 от 05.09.2014 за период с 01.05.2020 по 28.05.2020, 16 636,38 руб. неустойки за период с 19.06.2020 по 20.06.2020 и далее по день фактической оплаты.

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В судебном заседании 01.02.2022 объявлялся перерыв до 08.02.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" поддержал позицию истца, требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению., представил отзыв и дополнения к нему.

ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения №5349000 от 05.09.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).

В Приложении №2 от 08.02.2019 к договору сторонами согласованы 3 прибора учета: ПСЧ-4ТМ.05М заводской №0607121857, ПСЧ-4ТМ.05М заводской №0607122456, ПСЧ-4ТМ.05.МК.14 заводской №1106180075.

Третьим лицом - ПАО «Россети Центр и Приволжье, являющимся сетевой организацией, составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 28.04.2020 №0054668.

Согласно акту проверки от 28.04.2020 №0054668 (на основании которого составлен расчет исковых требований) прибор учета №1106180075 является нерасчетным с 13.03.2020 (отсутствие тока во вторичной цепи измерения фазы "А"). Потребитель подписал акт с замечаниями, не согласен с датой выхода прибора учета из строя.

В связи с выходом прибора учета из строя расчет отпущенной потребителю электроэнергии за период с 01.05.2020 по 28.05.2020 произведен расчетным способом в соответствии с п. 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), исходя из максимальной мощности, определенной в договоре (приложение № 9).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.2020 по 28.05.2020 составила 19 661 182,23 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 ст.543 ГК РФ).

В пункте 179 Основных положений №442 (в редакции действующей в спорный период) предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется: с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки; в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) определен в пункте 166 Основных положений N 442, согласно которого для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из отзыва третьего лица в декабре 2019г - январе 2020г на ВЛ 3519 выявлен небаланс, в связи с чем ПАО «Россети Центр и Приволжье» 28.04.2020г. организована внеплановая проверка узла учета ответчика. При этом прибор учета №1106180075 ранее выходил из строя, его неисправность зафиксирована в акте №0057537 от 10.06.2019. Актом проверки от 28.04.2020 №0054668 прибор учета №1106180075 также признан нерасчетным.

Таким образом на 28.04.2020г. спорный прибор учета повторно вышел из строя в течение 12 месяцев, что является основанием для использования расчетных методов определения объема поставленной электроэнергии в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями.

Разногласия сторон возникли по вопросу времени выхода спорного прибора учета из строя, так позиция истца и ПАО «Россети Центр и Приволжье» сводится к необходимости определения объема потребления электроэнергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для определения таких объемов, начиная с 3-го расчетного периода, поскольку по их мнению спорный прибор учета являлся нерасчетным с 13.03.2020, ответчик полагает, что датой выхода прибора из строя является 28.04.2020.

Акт проверки от 28.04.2020 подписан ответчиком с разногласиями по дате выхода прибора учета из строя, при этом в акте указано на снятие в ходе проведения проверки профиля мощности и журнала событий, однако, инструментальная проверка проводилась только с помощью вольтамперфазометра. Иных приборов, которые позволили бы осуществить снятие профилей мощности и журнала событий, в акте проверки не указано.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании пояснил, что копии профиля мощности и отчет счетчика электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05МК.14 в ходе проверки 28.04.2020 по факту не снимались и были получены от ответчика. Представленные в материалы дела сетевой организацией электронные копии профиля мощности и отчет счетчика никем не подписаны, каких-либо доказательств получения их от ответчика третье лицо в материалы дела не дало.

Представители ответчика факт отправки (передачи) документов третьему лицу не подтвердили.

С учетом вышеизложенного, суд считает представленные третьим лицом электронные документы (копия профиля мощности и отчет счетчика электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05МК.14) недопустимыми доказательствами.

На основании изложенного документального подтверждения выхода прибора учета №1106180075 из строя ранее 28.04.2020 материалы дела не содержат.

Таким образом, в период с 29.04.2020г. по 28.05.2020г. расчет объема электрической энергии по данной точке по ставке необходимо производить в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки, а не из максимальной мощности (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда от 19.04.2021 №307-ЭС20-17293).

Вышеуказанный расчет истцом либо сетевой компанией в суд не предоставлен.

В то же время 30.04.2020 между ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» и ответчиком составлены акты технологического присоединения б/н от 30.04.2020 и акт допуска в эксплуатацию прибора учета с заводским № 01137759.

Материалами дела подтверждается, что начисления за май 2020г по договору энергоснабжения №5349000 от 05.09.2014 ответчиком оплачены в размере 2 498 305,17 руб. на основании выставленных истцом счетов по показаниям прибора учета № 01137759.

Доказательств того, что произведенная ответчиком оплата за спорный период составляет менее, нежели определенная расчетным путем стоимость поставленной электрической энергии, истец в суд не предоставил. Правовые основания для взимания дважды оплаты по одной точке поставки (при определении объема приборным путем по показаниям прибора учета № 01137759 и расчетным способом в связи с неисправностью прибора учета №1106180075) отсутствуют.

При этом в расчетах с 01.05.2020 между профессиональными участниками рынка электроэнергетики объем поставляемой ответчику электрической энергии принимается равным, объему зафиксированному по прибору учета №01137759, что подтверждается дополнительным соглашением №5 от 13.07.2020 к договору №522003984 от 22.03.2018 оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (спорная точка включена с 01.05.2020 с прибором учета №01137759, и с этой же даты по ней исключен прибор учета №1106180075, пункт 1.621 Приложения №2); дополнительным соглашением №22 от 01.08.2020 к договору №0803000 от 11.12.2017 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства между ПАО “ТНС энерго Нижний Новгород” и ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (спорная точка включена с 30.04.2020 с прибором учета №01137759, и с этой же даты по ней исключен прибор учета №1106180075, пункт 1.621 Приложения №2).

Кроме того, расчеты за оказанные в мае 2020г услуги по передаче электрической энергии производились между ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» по показаниям прибора учета №1106180075. Разногласия по объему электроэнергии между указанными лицами за спорный период урегулированы в судебном порядке, где истец привлечен в качестве третьего лица (вступившее в законную силу решение от 11.12.2020 по делу №А43-23104/2020). Требования ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода” удовлетворены в полном объеме. Каких-либо возражений относительно методики расчета по спорному прибору учета участниками процесса не заявлялось.

Учитывая необходимость соблюдения принципа зеркальности в отношениях субъектов электроэнергетике по одной и той же точке учета, включение прибора учета №01137759 в договор энергоснабжения №5349000 от 05.09.2014 сторон только с 03.06.2020, в данной ситуации не является основанием для осуществления расчетов по спорной точке в размере сверх его показаний.

Опровергающих доказательств истцом и третьим лицом не представлено.

Бремя доказывания фактов, изложенных в акте проверки средств учета, а также наличия оснований для определения подлежащего оплате объема электрической энергии с применением расчетного способа возложено на сетевую организацию, как лицо, составившее акт и установившее нарушение законодательства об энергоснабжении со стороны потребителя, и на гарантирующего поставщика, являющегося истцом по делу и настаивающего на применении расчетного способа в определении обязательств ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав по правилам указанных норм представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что у истца не возникло оснований для определения стоимости потребленной электрической энергии за май 2020 года расчетным способом. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части основной задолженности, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Судебные расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова