Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А60-68637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68637/2018
25 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Щукиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68637/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА АСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ПФ "ЗАВОД КАРКАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 343349 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Их представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 30.11.2018 о взыскании с ответчика 343349 руб., в том числе долг в сумме 326920 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16429 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 28.12.2018 от ответчика - ООО "ГРУППА АСТ" через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, поскольку задолженность не является бесспорной, ответчик с требованиями не согласен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 11.03.2019 истец на требованиях настаивал в полном объёме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседание стороны не явились, документы в обоснование исковых требований и возражений по иску не представили.

Учитывая, что сторонам необходимо провести сверку расчетов по договору аренды, которую они до настоящего времени не произвели, суд рассмотрение дела отложил.

В судебном заседании установлено, что стороны сверку расчётов не провели, истец не дал ни каких пояснений относительно сумм, перечисленных ответчиком и не учтенных истцом в своих расчётах, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела.

От ответчика в материалы дела 13.05.2019 поступило встречное исковое заявление на сумму 69427 руб. 51 коп. в электронном виде.

Учитывая, что встречное исковое заявление не соответствовало требованиям, предъявляемым ст. 125, 126, 132 АПК РФ, встречное исковое заявление ООО "ПФ "ЗАВОД КАРКАС" от 13.05.2019 года возвращено.

Возврат арбитражным судом искового заявления не препятствовал повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В судебное заседание 05.07.2019 стороны явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с предоставление большого количества документов. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. Также истец представил через "Мой Арбитр" копии дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

К дате судебного заседания 19.08.2019 дополнительных документов от сторон не поступило. Определение суда о сверке расчётов стороны не исполнили. Заявленный иск рассмотрен судом по имеющимся документам.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «ЖБИ-СЕРВИС» (арендодатель) и ООО «ПФ» Завод Каркас» (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2017 нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, согласно условиям которого арендодатель сдает помещение во временное пользование арендатору за плату.

Согласно п. 3.1. договора арендатор своевременно обязан производить платежи в размере: постоянная часть - 70000 руб. и переменная часть, конкретный размер которой определяется ежемесячно и выставляется арендодателем арендатору.

С 01.01.2018 стороны договорились об увеличении постоянной части арендной платы до 270000 руб.

Арендатор занимал помещение по договору аренды до 10.05.2018.

Так же между истцом и ООО «Группа АСТ» заключен договор поручительства от 28.04.2018, согласно которому ООО «ЖБИ-СЕРВИС» является кредитором, а ООО «Группа АСТ» является поручителем и обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПФ» Завод Каркас» обязательства перед кредитором по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017, заключенному между истцом и ООО «ПФ» Завод Каркас» (арендатор).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик - ООО «ПФ» Завод Каркас» (арендатор) не исполнил свои обязательства по договору аренды, доказательств погашения задолженности частично (в полном объеме) за пользование недвижимым имуществом, находящемся в собственности арендодателя (истца) суду не представил.

Условиями п. 3.4 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день, но не более 10% от общей суммы арендной платы.

Поскольку заявленная истцом сумма процентов не превышает тот размер ответственности, который предусмотрен договором аренды, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в пределах заявленной суммы 16429 руб. 00 коп. и заявленного периода с 26.02.2018 по 05.10.2018.

Каких-либо возражений по расчету суммы процентов ответчики не заявили.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, процентов, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, в случае просрочки исполнения либо неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обеспеченного поручительством обязательства, кредитор вправе потребовать исполнения обязательства по своему выбору у должника и/или поручителя.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На претензии ответчики не ответили.

В силу п. 6.2. договора аренды нежилого помещения, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

По своей правовой природе законодательство относит поручительство к одному из способов обеспечения исполнения обязательств, имеющему дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующему судьбе последнего (ст. 329 ГК РФ).

Поскольку соглашение о подсудности является частью как основного обязательства, так и обязательства по договору поручительства, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранных первоначальными сторонами, также переходит к поручителю.

Требования истца к солидарным ответчикам вытекают из основного обязательства - договора аренды, содержащего условие о договорной подсудности. Ответчик - 2 является поручителем ответчика - 1 по договору аренды, подписывая договор поручительства, ответчик - 2 осознавал возможные для себя последствия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком - 1 взятых на себя обязательств и соглашался с такими условиями.

Исходя из представленных документов (встречный иск), возражения ответчиков сводились лишь к тому, что задолженность перед истцом частично погашена (встречное предоставление товара на сумму 69427 руб. 51 коп. и оплата по платежному поручению от 04.12.2018 № 1601 суммы 50000 руб. 00 коп.).

Встречное исковое заявление судом возвращено, определение суда не обжаловано, оснований учитывать сумму 69427 руб. 51 коп. в счёт погашения задолженности у суда отсутствуют.

Что касается суммы 50000 руб. 00 коп., то истец не заявил об уменьшении размера исковых требований, при этом в самом платежном поручении указано на погашение задолженности по договору поручительства, поэтому суд принимает во внимание частичное погашение задолженности поручителем.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1455 руб. 84 коп. на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "ПФ "ЗАВОД КАРКАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 293349 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 276920 руб. 00 коп., неустойку в сумме 16429 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 8430 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова