Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А65-17367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17367/2020

Дата принятия решения – 15 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Параллакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 562 570 руб. неосновательного обогащения, 212 073 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2020г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Параллакс», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 562 570 рублей суммы неосновательного обогащения, 212 073 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Истец исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 08.09.2020г. до 10 час. 50 мин.

После перерыва продолжено предварительное судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 548 000 руб. неосновательного обогащения, 210 096 руб. 93 коп. процентов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела установлено, что 08.06.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) был заключен договор субподряда № П02-03/344 на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: филиал «Казаньгипротрубопровод» по адресу: РТ, г., Казань, ул. Сеченова, д. 19, корп. А, а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1. договора, была установлена стоимость работ в размере 3 096 000 рублей.

Пунктом 1.3. договора были предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

1.3.1. начало работ - работы должны быть начаты субподрядчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения аванса, предусмотренного пунктом 3.2. настоящего договора;

1.3.2. окончание работ - работы должны быть завершены в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня их начала.

В соответствии с пунктом 3.2. договора истец обязался в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня заключения настоящего договора оплатить ответчику аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договора, что составляет 1 548 000 рублей.

Платежным поручением от 13.06.2018 г. № 2776 истец перечислил ответчику указанную сумму аванса в размере 1 548 000 рублей.

Несмотря на полученный от истца аванс, ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, в установленном порядке их результат истцу не передал.

01.08.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление за исх. № П02-06/2465 от 30.07.2018 г. о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

16.05.2020 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора и возврате аванса за исх. № П02-06/1101 от 12.05.2020 г.

Оба письма истца были направлены по юридическому адресу ответчика, который указан как в ЕГРЮЛ, так и в Договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, письма истца № П02-06/2465 от 30.07,2018 г. и № П02-06/1101 от 12.05.2020 г. считаются доставленными в адрес ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с условиями договора истец (подрядчик) вправе:

-требовать от субподрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии снастоящим договором (пункт 5.2.3.);

-требовать от субподрядчика представления надлежащим образом оформленнойотчетной, исполнительной документации и иных материалов, подтверждающих исполнениеобязательств в соответствии с настоящим договором (пункт 5.2.4.);

- запрашивать у субподрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ (пункт 5.2.5.);

- во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых субподрядчиком, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность (пункт 5.2.6.);

- если субподрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и направить субподрядчику уведомление об отказе от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 5.2.9.);

- если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, подрядчик вправе назначить субподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора, либо поручить исправление работ другому лицу за счет субподрядчика, а также направить письменное требование о возмещении убытков (пункт 5.2.10.);

- в любое время отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом субподрядчика. В таком случае договор будет считаться расторгнутым с момента получения субподрядчиком письменного уведомления подрядчика о расторжении договора (пункт 5.2.12.).

Исходя из предмета и условий договора № П02-03/344 от 08.06.2018 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 548 000 рублей, при этом, ответчиком работы по договору не были выполнены.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец отказался от исполнения договора, о чем письменно уведомил ответчика.

Следовательно, сумма неотработанного и невозвращенного аванса в размере 1 548 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которое должно быть возвращено истцу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2018 г. по 23.07.2020 г., в размере 210 096 рублей 23 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору на сумму полученных денежных средств и не вернул полученные от истца денежные средства, ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Параллакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 548 000 руб. неосновательного обогащения, 210 096 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 581 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Параллакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 165 руб., уплаченных по платежному поручению № 4704 от 24.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев