Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А56-128252/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128252/2018
04 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ РУС" (адрес: 191025, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.04.2007)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕКОМБИНАТ" (адрес: 357111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.08.2006)

о взыскании 1 440 768 руб. 53 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ РУС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕКОМБИНАТ" (далее- ответчик) 1 317 600 руб. задолженности, 123 168 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты, 27 408 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 16.02.2017 № 179, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4 спецификации от 16.02.2017 к договору, условия оплаты следующие: в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю, с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарной накладной от 28.06.2017 № 187 на общую сумму 1 317 600 руб. 00 коп. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 08.10.2018 в размере 123 168 руб. 53 коп.

Направленная 28.06.2018 в адрес ответчика претензия от 27.06.2018 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.7 протокола разногласий к договору поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕКОМБИНАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ РУС» 1 317 600 руб. задолженности, 123 168 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты, 27 408 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова