Решение от 23 января 2019 г. по делу № А55-21176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года

Дело №

А55-21176/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ"

о взыскании 68 958 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 68 958 руб. 99 коп., в том числе 68 000 руб. неосновательного обогащения и 958 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 25.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 09.04.2018г. был заключен заявка-договор № 113 на оказание транспортно-экспедиторских услуг на перевозку груза по маршруту г. Лиски, Воронежской области - г.Тольятти, Самарская область. Оплата в размере 44000(Сорок четыре тысячи рублей) гарантировалась в течении 9 банковских дней с момента получением оригиналов документов.

Перевозка была выполнена в срок. Документы были получены 26.04.2018г. Оплата была произведена 20 000(двадцать тысяч руб.) 18.05.2018г.

16.04.2018г был заключен заявка-договор № 122 от 16 апреля 2018г на оказание транспортно-экспедиционных услуг на перевозку груза по маршруту г.Лиски, Воронежская обл.- г.Тольятти, Самарская область.

Оплата в размере 44000(сорок четыре тысячи) гарантировалась в течении 9 банковских дней с момента получения документов. Перевозка была выполнена в срок

Документы были получены 07.05.2018г. Добровольно погашать долг ответчик отказался. 27.06.2018г. в адрес Должника было отправлено письмо с требованием оплатить долг.

Истец считает, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец на основании ст. 395 ГК начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 958,99 руб.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в договорах-заявках на перевозку груза.

Статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается ТТН содержащими подписи представителей третьих лиц – грузоотправителей и грузополучателей с печатями

Поскольку оказанные истцом услуг не оплачены, истец считает стоимость неоплаченных ответчиком услуг неосновательным обогащением последнего.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты услуг оказанных истцом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 958 руб. 99 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2758 руб. 36 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 68 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 958 руб. 99 коп., госпошлину в сумме 2758 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова