Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А66-11491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11491/2021
г.Тверь
08 ноября 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасад Строй», г.Тверь, проспект Николая Короткова, д.17А, офис 32, ОГРН 1176952013710, ИНН 6950209851, дата государственной регистрации – 07.08.2017,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит», Московская область, г.Химки, ул.М.Рубцовой, д.7, пом.II, комн.21, ОГРН 1195081039141, ИНН 5047227165, дата государственной регистрации – 06.06.2019,

о взыскании 511 342,66 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фасад Строй», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит», Московская область, г.Химки, о взыскании 511 342,66 руб., в том числе: 501 174,99 руб. задолженности по договору от 19 октября 2020 года №16, 10 167,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 16.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.08.2021 пор день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27 августа 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2021 года по делу №А66-11491/2021 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит», Московская область, г.Химки, ул.М.Рубцовой, д.7, пом.II, комн.21, ОГРН 1195081039141, ИНН 5047227165, дата государственной регистрации – 06.06.2019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад Строй», г.Тверь, проспект Николая Короткова, д.17А, офис 32, ОГРН 1176952013710, ИНН 6950209851, дата государственной регистрации – 07.08.2017, 501 174,99 руб. задолженности по договору от 19 октября 2020 года №16, 408,28 руб. договорной неустойки, а так же 12 974,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Фасад Строй» (Подрядчиком) заключен договор подряда от 19 октября 2020 года №16 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить следующие строительные работы на объекте «Детский сад на 150 мест, г.Тверь, по ул.Планерная - 1-й пер. Вагонников (в т.ч. ПИР)» по адресу: Тверская область, г.Тверь, по ул.Планерная - 1-й пер. Вагонников (в т.ч. ПИР) устройство вентилируемого фасада с утеплением (именуемом в дальнейшем «Объект») и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик - принять результат работы и оплатить (пункт 1.1).

Стоимость работ по пункту 1.1 настоящего договора определяется калькуляциями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Общая стоимость договора составляет 816 562,42 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1).

Стоимость работ по утеплению цоколя на Объекте «Детский сад на 150 мест, г.Тверь, по ул.Планерная - 1-й пер. Вагонников (в т.ч. ПИР)» по адресу: Тверская область, г.Тверь, по ул.Планерная - 1-й пер. Вагонников (в т.ч. ПИР) составляет 482 914,40 руб. (Приложение №2, дополнительное соглашение №1 к приложению №2).

Расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ, в точение 5 банковских дней, с пропорциональным погашением авансовых платежей (пункт 2.3).

В случае несвоевременного выполнения обязательств Заказчиком по настоящему договору, непредставление фронта работ согласно графика выполнения работ Подрядчика, а так же не исполнение, либо не своевременное исполнение п. 2.1., 2.3. со стороны Заказчика, срок сдачи Подрядчиком работ, определенных в пункте 1.1. сдвигается на число дней, составляющих просрочку со стороны Заказчика.

В случае необоснованного уклонения Заказчика от приемки Объекта в течение 5 дней, а так же при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 2.3 настоящего договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы договора (пункт 6.2).

Заказчик перечислил авансовый платеж, предусмотренный пунктом 2.1 договора, платежными поручениями от 30 декабря 2020 года №539 на сумму 148 563,42 руб. и от 30 декабря 2020 года №540 на сумму 166 824,01 руб.

В целях исполнения условий спорного договора ответчик выполнил работы на общую сумму 816 562,42 руб. и сдал заказчику на основании актов по форме КС-2 и КС-3. Акты от 22 марта 2021 года №1 и №2 подписаны ответчиком без замечаний. Оплата выполненных работ ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена. Задолженность составила 501 174,99 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 19 октября 2020 года №16.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22 марта 2021 года №1 и №2 и не оспаривается ответчиком. Указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик наличие задолженности в заявленной истцом сумме не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 501 174,99 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика 10 167,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 16.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае необоснованного уклонения Заказчика от приемки Объекта в течение 5 дней, а так же при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 2.3 настоящего договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы договора.

Общая стоимость договора составляет 816 562,42 руб., 0,05% от указанной суммы составляют 408,28 руб.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 408,25 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит», Московская область, г.Химки, ул.М.Рубцовой, д.7, пом.II, комн.21, ОГРН 1195081039141, ИНН 5047227165, дата государственной регистрации – 06.06.2019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад Строй», г.Тверь, проспект Николая Короткова, д.17А, офис 32, ОГРН 1176952013710, ИНН 6950209851, дата государственной регистрации – 07.08.2017, 501 174,99 руб. задолженности по договору от 19 октября 2020 года №16, 408,28 руб. договорной неустойки, а так же 12 974,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В.Калита