Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-240331/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240331/16-51-2468
город Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рослифтмаш» (ОГРН <***>), компании с ответственностью ограниченной акциями Даклипо Менеджмент Лимитед, ФИО2

об обязании изменить фирменное наименование

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рослифтмаш», компании с ответственностью ограниченной акциями Даклипо Менеджмент Лимитед, ФИО2 (далее – ответчики) об обязании изменить фирменное наименование.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу № А40-240331/2016-51-2468 исковое заявление возвращено истцу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу N А40-240331/2016-51-2468 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчики отзывов не представили, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01 декабря 2016 года, на момент обращения истца с настоящим иском в суд, полным фирменным наименованием ответчика, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.06.2015, являлось - общество с ограниченной ответственностью «РОСЛИФТМАШ», сокращенным фирменным наименованием – ООО «РОСЛИФТМАШ».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 02 ноября 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении ответчиком фирменного наименования на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЛМ».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 17 декабря 2018 года, учредителями ООО «РЛМ» являются компания с ответственностью ограниченной акциями Даклипо Менеджмент Лимитед, ФИО2.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Статьей 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 52 03.02.2010, разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 58.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не было получено разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.

Поскольку в настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении ответчиком своего фирменного наименования на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЛМ», в фирменном наименовании ответчика, ООО «РЛМ», не содержится официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется,

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что ответчиком изменено фирменное наименование уже после принятия искового заявления к производству, госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 124, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В порядке ст. 124 АПК РФ наименованием ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рослифтмаш», с 02 ноября 2017 года следует считать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЛМ».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЛМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова