Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А08-879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-879/2024
г. Белгород
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мишкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО" ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 656 866,18 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.06.2023, диплому, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО" ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" о взыскании задолженности за поставленный, и не оплаченный товар по договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г. в размере 511 420 руб.53 коп., неустойки за период с 20.11.2022 г. по 22.01.2024 г. в размере 145 445 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 23.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 137 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца арбитражный суд находит исковые требования ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 года между ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" (Поставщик) и ООО «ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ» (Покупатель) заключен договор поставки № 1-0110/22 в соответствии с условиями которого, Поставщик на основании согласованной заявки Покупателя обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукты питания (далее – «Товар»), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в универсальном передаточном документе (далее - УПД) на каждую партию Товара.

Согласно п. 2.1. Договора, Заявка Покупателя должна быть передана для согласования Поставщиком не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки, и содержать наименование, количество товара, срок и/или период поставки, наименование и адрес грузополучателя.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки - Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, действующим на момент его отгрузки и указанным в УПД на каждую партию Товара с учетом скидок, предоставленных Поставщиком Покупателю в индивидуальном порядке.

Исходя из п. 3.3. Договора поставки - расчеты за поставленный Товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иными не запрещенными способами в следующий срок: в течение 40 календарных дней с момента доставки товара Покупателю. Датой исполнения обязанности Покупателя по оплате Товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет, или в кассу Поставщика.

На основании п. 4.1. Договора поставки - Доставка осуществляется за счет Поставщика.

ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ", осуществило поставку Товара в адрес ответчика ООО «ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ», о чем свидетельствуют УПД: № 621 от 10.10.2022 г. (на сумму – 202 860,00 руб.), № 657 от 24.10.2022 г. (на сумму – 90 160,00 руб.), № 691 от 07.11.2022 г. (на сумму – 75 992,00 руб.), № 766 от 28.11.2022 г. (на сумму – 115 276,00 руб.), № 818 от 12.12.2022 г. (на сумму – 77 924,00 руб.), № 845 от 19.12.2022 г. (на сумму – 95 956,00 руб.), № 27 от 16.01.2023 г. (на сумму – 51 520,00 руб.), № 65 от 25.01.2023 г. (на сумму – 52 164,00 руб.), № 66 от 25.01.2023 г. (на сумму – 7 728,00 руб.), № 152 от 20.02.2023 г. (на сумму – 19 577,60 руб.), № 153 от 20.02.2023 г. (на сумму – 66 976,00 руб.), № 181 от 28.02.2023 г. (на сумму – 59 352,00 руб.), № 231 от 13.03.2023 г. (на сумму – 58 176,00 руб.), № 258 от 20.03.2023 г. (на сумму – 74 188,80 руб.), № 287 от 27.03.2023 г. (на сумму – 70 000,00 руб.), № 304 от 29.03.2023 г. (на сумму – 243 200,00 руб.), № 452 от 15.05.2023 г. (на сумму – 102 568,00 руб.), № 453 от 15.05.2023 г. (на сумму – 27 370,00 руб.);

- товарно-транспортная накладная № Т5264282 от 16.05.2023 г.

Всего ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" в адрес ООО «ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ» поставило товар на общую сумму 1 490 988,40 руб.

ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" выполнило свои обязательства, предусмотренные договором поставки в полном объеме. Претензий со стороны ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" по поставке товара не поступало.

Как указал истец в иске, ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" до настоящего времени не исполнило обязательства, предусмотренные договором поставки по оплате поставленного товара в полном объеме.

Согласно платежным поручениям: № 2232 от 08.12.2022 г. (на сумму – 189 540,91 руб.), № 2323 от 22.12.2022 г. (на сумму – 81 466,00 руб.), № 18 от 09.01.2023 г. (на сумму – 75 992,00 руб.), № 187 от 01.02.2023 г. (на сумму – 107 372,36 руб.), № 251 от 13.02.2023 г. (на сумму – 77 924,00 руб.), № 284 от 16.02.2023 г. (на сумму – 90 891,82 руб.), № 470 от 16.03.2023 г. (на сумму – 51 520,00 руб.), № 526 от 27.03.2023 г. (на сумму – 59 892,00 руб.), № 710 от 20.04.2023 г. (на сумму – 50 985,43 руб.), № 753 от 28.04.2023 г. (на сумму – 59 352,00 руб.), № 857 от 15.05.2023 г. (на сумму – 37 923,06 руб.), ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" оплатило поставленный товар по договору поставки на общую сумму 882 859,58 руб., с учетом НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г., датированным 01.10.2022 г., стороны договорились, что Поставщик принимает на себя обязательства уплатить Покупателю премию в рамках действующего Договора поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г., направленную на стимулирование покупательской активности с целью поддержки и увеличения сбыта товаров и дальнейшей тенденции увеличения объемов закупок Покупателя у Поставщика.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, размер премии составляет 5 % от стоимости Товара, полученного Покупателем по Договору поставки (без учета НДС) за отчетный период, за вычетом стоимости возвращенного Покупателем Поставщику в данном отчетном периоде Товара (без учета НДС). Отчетный период по данному соглашению определен сторонами как период времени один месяц.

В соответствии с Актом № 1 расчета премии и зачета встречных требований к дополнительному соглашению № б/н от 01.10.2022 г. к Договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г., датированным 08.11.2022 г., стороны договорились о зачете встречных однородных денежных требований между сторонами в размере – 13 319,09 руб.

В соответствии с Актом № 2 расчета премии и зачета встречных требований к дополнительному соглашению № б/н от 01.10.2022 г. к Договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г., датированным 09.12.2022 г., стороны договорились о зачете встречных однородных денежных требований между сторонами в размере – 8 694,00 руб.

В соответствии с Актом № 3 расчета премии и зачета встречных требований к дополнительному соглашению № б/н от 01.10.2022 г. к Договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г., датированным 13.01.2023 г., стороны договорились о зачете встречных однородных денежных требований между сторонами в размере – 7 903,64 руб.

В соответствии с Актом № 4 расчета премии и зачета встречных требований к дополнительному соглашению № б/н от 01.10.2022 г. к Договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г., датированным 09.02.2023 г., стороны договорились о зачете встречных однородных денежных требований между сторонами в размере – 5 064,18 руб.

В соответствии с Актом № 5 расчета премии и зачета встречных требований к дополнительному соглашению № б/н от 01.10.2022 г. к Договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г., датированным 10.03.2023 г., стороны договорились о зачете встречных однородных денежных требований между сторонами в размере – 5 254,17 руб.

В соответствии с Актом № 6 расчета премии и зачета встречных требований к дополнительному соглашению № б/н от 01.10.2022 г. к Договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г., датированным 10.04.2023 г., стороны договорились о зачете встречных однородных денежных требований между сторонами в размере – 20 252,94 руб.

В соответствии с Актом № 7 расчета премии и зачета встречных требований к дополнительному соглашению № б/н от 01.10.2022 г. к Договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г., датированным 13.06.2023 г., стороны договорились о зачете встречных однородных денежных требований между сторонами в размере – 5 906,27 руб.

Всего зачтена сумма – 66 394,29 руб.

17.02.2023 г., ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" произведен возврат Товара на сумму – 30 314,00 руб., о чем свидетельствует УПД № ЛРн00041928 от 17.02.2023 г.

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" перед ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" составляет 511 420,53 руб.

19.12.2023 г. в целях досудебного урегулирования спорного вопроса в адрес ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" направлена претензия, в которой содержались требования оплаты задолженности за поставленный Товар по Договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, в определениях предлагал истцу представить обоснование причин неисполнения договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара, принять меры к добровольному урегулированию спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств оплаты поставленного товара, или же его возврата ответчиком суду не представлены.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 511 420,53 руб. подлежат удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки, при просрочке оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика выплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара с учетом возникшей задолженности в сумме основного долга не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре в порядке определяемым условиями договора, возврате товара, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству. Обратного суду не представлено, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ст. ст. 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил в части, в связи с чем, возникла разница между поставленным и оплаченным товаром в сумме заявленного основного долга, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.11.2022 по 22.01.2024 в размере 145 445 руб. 65 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности не заявил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию неустойка за период с 20.11.2022 по 22.01.2024 в размере 145 445 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического возврата задолженности из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 35 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование суммы расходов истцом в материалы дела представлен договор № 06/12-2023 на оказание юридических услуг от 13.12.2023, заключенный истцом (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- 13.12.2023 г. письменная консультация по вопросу о взыскании с ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" в пользу ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 1-0110/22 от 01 октября 2022 г., договорной неустойки, понесенных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

- 14.12.2023 г. устная консультация по вопросу о взыскании с ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" в пользу ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 1-0110/22 от 01 октября 2022 г., договорной неустойки, понесенных расходов по оплате юридических услуг, а также государственной пошлины.

- подготовить необходимые документы, направить претензию, подать исковое заявление и осуществить представительство интересов Заказчика на стадии процесса в Арбитражном суде Белгородской области, указанного в п. 1.1. настоящего Договора;

- 15.12.2023 г. – 22.12.2023 г. подготовка и сбор приложений к претензии, исковому заявлению о взыскании с ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" в пользу ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 1-0110/22 от 01 октября 2022 г., договорной неустойки, понесенных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины;

- 25.12.2023 – 29.12.2023 г. составление претензии, искового заявления по вопросу взыскании с ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" в пользу ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 1-0110/22 от 01 октября 2022 г., договорной неустойки, понесенных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины и осуществление представительства интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса в Арбитражном суде Белгородской области, указанного в п. 1.1. настоящего Договора;

- направление, подача искового заявления о взыскании с ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" в пользу ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 1-0110/22 от 01 октября 2022 г., договорной неустойки, понесенных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины, стороне по делу и в суд;

- отслеживание дела по исковому заявлению о взыскании с ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" в пользу ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 1-0110/22 от 01 октября 2022 г., договорной неустойки, понесенных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

- получение на руки решения или определения Арбитражного суда Белгородской области по делу о взыскании с ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" в пользу ООО «ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ» денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 1-0110/22 от 01 октября 2022 г., договорной неустойки, понесенных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

13.12.2023 ИП ФИО2 (Принципал) был заключен агентский договор 13/12-2023 и гр. ФИО1 (Агент), предметом которого является деятельность Агента по представлению интересов ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" в Арбитражном суде Белгородской области о взыскании с ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" в пользу ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022, договорной неустойки, юридических услуг, а также госпошлины.

В соответствии с данным договором, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство в интересах Принципала, от своего имени и за свой счет совершать фактические действия по взысканию задолженности с Должника.

Услуги представителем ООО "ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" оказаны в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 51 от 13.12.2023 г.

Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением от 15.12.2023 № 966 на сумму 35 000 руб.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Ответчик о несоответствии расходов заявителя разумным пределам, их чрезмерности не заявил.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката.

Арбитражным судом стоимость отдельных юридических услуг определена, исходя из действующей в регионе стоимости аналогичных услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из поименованных в актах услуг.

При определении размера судебных расходов, подлежащего компенсации за счет проигравшей стороны, суд обязан определить тот объем работы, который был фактически оказан каждым из представителей, а также соотнести его с заявленными к взысканию судебными издержками.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица не участвующего в таком договоре, а стороны при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу.

Однако то обстоятельство, что истец понес расходы в заявленном размере, не является безусловным основанием для их отнесения в полном объеме на ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что работа представителя в ходе судебного разбирательства заключается не только в присутствии представителя в судебном процессе, а в активном использовании процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ (заявление ходатайств, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, исследование доказательств, постановка вопросов перед другими участниками процесса, дача объяснений, приведение собственных доводов и возражений на доводы другой стороны, обжалование судебных актов и т.п.).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору. Представитель участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.

Необходимость ответственно, своевременно и всесторонне подготовиться к судебному процессу в целом напрямую следует из смысла договора оказания юридических услуг, поскольку сам по себе факт оплаты данных расходов автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу № А83-9044/2017.

В рассматриваемом случае, услуги по изучению предоставленных заказчиком документов, информировании заказчика о возможных вариантах разрешения спора, письменная консультация по вопросу о взыскании, устная консультация по вопросу о взыскании, подготовка и сбор приложений к исковому заявлению, отслеживание дела по исковому заявлению, получение на руки решения или определения арбитражного суда возмещению не подлежат.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., из них: подготовка претензии и искового заявления, а также участие в двух судебных заседаниях (п. 3.1. агентского договора).

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отмечает, что заняв пассивную процессуальную позицию в ходе рассмотрения дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО" ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 511 420 руб.53 коп., долга по договору поставки № 1-0110/22 от 01.10.2022 г., 145 445 руб. 65 коп. неустойки за период с 20.11.2022 г. по 22.01.2024 г., с 23.01.2024 г., 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 137 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислить и взыскать с ООО "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО" ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) неустойку, на сумму основного долга (511 420 руб.53 коп.) либо его остатка, начиная с 23.01.2024 до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев