Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А51-10066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10066/2024
г. Владивосток
26 июля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРСТРОЙ" (ИНН 2536246673, ОГРН 1112536016009)

о взыскании 44 964,42 рублей

установил:

публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 44 964,42 рублей ущерба.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил. Из материалов дела судом установлено следующее.

Как указывает истец в своем заявлении, на балансе ПАО "Ростелеком" находится оптический кабель связи К-70, который был расположен на участке местности 32110 мот 15002 (Находка) в сторону 154 (Ивановка), М229-М230.

30.11.2023 при производстве земляных работ ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" в охранной зоне КЛС К70 по устройству траншеи водопровода, на участке местности 32110 мот 15002 (Находка) в сторону 154 (Ивановка), М229-М230 был поврежден оптический кабель связи К-70.

Данный факт зафиксирован в акте осмотра места повреждения от 30.11.2023 и акте от 30.11.2023 о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи".

Для устранения аварии структурным подразделением ПАО "Ростелеком" произведены работы по ликвидации повреждений, стоимость которых в соответствии с локальным сметным расчетом составила 44 964 рубля 42 копейки, по расчету истца за минусом оплаты труда.

ПАО "Ростелеком" в претензии от 14.12.2023, которая была направлена ООО "ВЕКТОРСТРОЙ", потребовало возместить причиненные ему убытки в течение 10 рабочих дней, в момента получения письма. Данное требование исполнено не было.

Уклонение ответчика от возмещения ущерба послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для доступа к материалам дела № А51-10066/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила охраны линии связи и сооружений связи).

Согласно пункту 4 Правил охраны линии связи и сооружений связи установлено, что на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Пунктом 10 Правил охраны линии связи и сооружений связи определено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Согласно пункту 18 Правила охраны линии связи и сооружений связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пунктам 19, 20 Правил охраны линии связи и сооружений связи заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В соответствии с пунктом 29 Правил охраны линии связи и сооружений связи работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

В силу пункта 51 Правил охраны линии связи и сооружений связи в случае нарушения лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Материалами дела установлено и сторонами не опровергается, что повреждение линии связи произошло при проведении земляных работ ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" в охранной зоне КЛС К70 по устройству траншеи водопровода, на участке местности 32110 мот 15002 (Находка) в сторону 154 (Ивановка), М229-М230. Порядок проведения работ не согласован, до начала работ точное расположение линий связи не определено, вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком".

Доказательств уведомления представителя истца о начале производства работ за трое суток до начала работ для установления точного местоположения подземных кабелей и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания, а также факт проведения земляных работ механическим способом после обоснования трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, материалы дела не содержат.

Факт нештатной ситуации подтверждается составленными в присутствии представителей ПАО "Ростелеком" и работника ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" гл.инженера актами осмотра места повреждения кабельной линии связи от 30.11.2023 и о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи" 30.11.2023.

В данном случае совокупность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что убытки имуществу истца причинены по вине ответчика, не отрицавшего повреждение оптического кабеля.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет. В расчете исковых требований ПАО "Ростелеком" указало, что в стоимость восстановительных работ включены монтажные

работы в размере 44 964 рубля 42 копейки (эксплуатация машин и механизмов 3 906,66 рублей, материалы 24 546,82 рубля, накладные расходы 16 510,94 рубля).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в представленные в материалы дела доказательства, установив факт повреждения кабеля в ходе производства ответчиком земельных работ, суд признает правомерным требование о взыскании ущерба в части 28 453 рублей 48 копеек, в том числе 3 906,66 рублей за эксплуатацию машин и механизмов, 24 546,82 рубля за материалы.

Суд полагает, что накладные расходы сумме 16 510,94 рублей не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Так, согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой расчетную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 N 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности, нового капитального объекта создано не было.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны

пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРСТРОЙ" в

пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" 28 453 рубля 48 копеек

ущерба, 1 266 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по

истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного

производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в

течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.