Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А14-7266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. ВоронежДело № А14-7266/2017

«07» ноября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена «01» ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «07» ноября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие-36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.07.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.11.2017,

установил:

муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие-36» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки в размере 5 962 592,94 руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные пояснения по делу и схемы горизонтальной дорожной разметки.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнения к отзыву, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ с дополнительными обоснованиями, заключение эксперта № 027/17 от 21.10.2017, возражал против удовлетворения иска.

На основании статей 66, 159 АПК РФ судом приобщаются указанные документы к материалам дела, ходатайство принимается к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2017 по 01.11.2017.

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 между Истцом(Заказчик) и Ответчиком(Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3Раз-16, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки.

Пунктом 5.1. контракта и графиком выполнения работ определен срок выполнения работ – в течении 100 календарных дней со дня заключения контракта.

Между сторонами подписаны Приложения № 1-№9 к контракту.

Согласно Приложению № 8 сторонами согласованы 54 объекта проведения работ.

Полагая, что со стороны Подрядчика имеет место нарушение сроков выполнения работ в части 36 объектов, Заказчик обратился к Подрядчику с претензией № 558/ГГДХиБ от 07.03.2017 об оплате неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Заказчика в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 3Раз-16, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 25 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда(строительный подряд) и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для муниципальных нужд(Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В целях внесения правовой определенности в отношения сторон и установления существенного для рассмотрения спора обстоятельства, суд считает необходимым исследование вопроса о моменте прекращения обязательств по заключенному контракту.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Стороны в пункте 14.10. контракта предусмотрели, что данный контракт вступает в действие с даты его подписания сторонами в установленном законом порядке и форме и действует по 31.12.2016. С 01.01.2017 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

В указанном пункте контракта и пункте 3 дополнительного соглашения № 2 речь идет только о выплате неустойки, а не о ее начислении.

Учитывая изложенное, срок окончания действия контракта, в том числе прекращения обязательств подрядчика по выполнению работ, наступил с 01.01.2017. Тем самым, начисление неустойки за несвоевременное выполнение работ, как акцессорного обязательства, следующего судьбе основного обязательства, должно прекратиться с момента прекращения основного обязательства.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, журнала производства работ, актов, после 01.01.2017 исполнение контракта не производилось, а имело место только урегулирование вопроса о стоимости фактически выполненных работ, что соответствует пункту 14.9. контракта.

Указание сторонами в пункте 1 дополнительного соглашения № 2 от 28.02.2017 о расторжении контракта с даты подписания указанного дополнительного соглашения, само по себе не опровергает прекращение обязательства Подрядчика по выполнению работ с 01.01.2017 в соответствии с пунктом 14.10. контракта, так как стороны путем подписания дополнительного соглашения фактически выполнили условие контракта, предусмотренное пунктом 14.9. об урегулирование вопроса о стоимости фактически выполненных работ и гарантийных обязательствах.

Более того, судом учитывается, что условие пункта 1 дополнительного соглашения № 2 в том смысле, в котором толкует его Заказчик(как продление срока выполнения и окончания работ со стороны Подрядчика) в целях начисления неустойки, противоречит положениям ФЗ-44 о запрете изменения существенных условий контракта.(пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В силу пункта 4.2. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона 44-ФЗ.

Положения статьи 95 Закона 44-ФЗ и контракта возможность произвольного изменения сроков выполнения работ не предусматривают. Обстоятельств, с которыми статья 95 Закона 44-ФЗ и контракт связывают возможность изменения сроков работ, судом по факту не усматривается.

Тем самым, окончание срока, исчисляемого Заказчиком как срока ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по своевременному выполнения работ, должно соответствовать дате прекращения обязательств по контракту – 31.12.2016 включительно.

С учетом толкования указанных условий контракта, с 01.01.2017 база начисления неустойки отсутствует, а требования Заказчика о взыскании неустойки после 31.12.2016 за несвоевременное завершение работ по контракту удовлетворению не подлежат.

Заказчик обосновывает свои требования о взыскании неустойки и производит ее расчет в соответствии с пунктом 12.5. контракта.

Исходя из отраженной в пункте 12.5. контракта формуле расчета неустойки, количестве дней просрочки за период с 15.10.2016 по 31.12.2016, размер неустойки составит 2 296 702, 47 руб.

В остальной части, требования Заказчика о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 8.1. контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, с подрядчика взыскивается неустойка в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Проанализировав представленный Заказчиком расчет исковых требований судом установлены следующие обстоятельства.

Основанием для освобождения от уплаты неустойки в соответствии с положениями пункта 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе является вина другой стороны обязательства. Данное положение соответствует требованиям пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с нормами статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Частью 4 статьи 6 и статьей 13 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2009 N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из совокупности приведенных норм, определение категории дороги при проектировании, эксплуатации и изменение категории дороги, проектирование, оценка технического состояния дорог местного значения, организация и обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе путем сбора и фиксации данных технического учета, безопасности дорожного движения, а также паспортизации(Ведомственные строительные нормы (ВСН) 1-83 Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования) относятся к полномочиям собственника в лице уполномоченных органов.

В силу технического задания к контракту после проверки Заказчиком представленных Подрядчиком документов, согласования графика производства работ, выдаются необходимые для начала производства работ копии схем горизонтальной разметки и приказ о начале производства работ по нанесению дорожной разметки согласно контракта.

Проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) разрабатывается на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.

Под проектным положением дорожной разметки понимается положение разметки на проезжей части автомобильных дорог, искусственных сооружениях на них и элементах обустройства автомобильных дорог в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке(ГОСТ Р 51256-2011 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования (с Изменением N 1).

В силу пункта 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 17 марта 2015 г. N 43 "Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения" (в редакции на момент заключения контракта) документация по ОДД(ПОДД) разрабатывается в соответствии с настоящими Правилами и должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, экологической безопасности и технического регулирования.

В силу положений указанного Приказа ПОДД должен содержать графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие выбор вариантов проектирования, проектные решения для рекомендуемого варианта проектирования, включая схему расстановки технических средств организации дорожного движения, в том числе содержащую линии дорожной разметки.

В состав ПОДД входят адресные ведомости, одной из которых является: ведомость дорожной разметки (горизонтальной, вертикальной). Ведомость должна включать перечень участков дорог и видов дорожной разметки с указанием для каждого из них: месторасположения в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта и указанием начала и конца участка ее нанесения), расположения по ширине дороги (по оси проезжей части, справа, слева, иное) протяженности (для линейной дорожной разметки в метрах), количества единиц (для штучной дорожной разметки в единицах), площади нанесения (в квадратных метрах), материала изготовления и требуемого его объема (в кубических метрах или литрах), пометки о наличии дорожной разметки или о требовании по ее новому нанесению (нанесено/ требуется нанесение).

В период действия контракта указанный пункт дополнился указанием (Приказ Минтранса России от 29 июля 2016 г. N 219) о включении в ведомость дорожной разметки требований по демаркировке.

Как уже установлено судом, для муниципальных автомобильных дорог заказчиком ПОДД являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

ПОДД и его изменения подлежат утверждению заказчиком и согласованию с подразделением дорожной инспекции.

Также, в силу указаний по разметке автомобильных дорог(п. 4.1. ВСН 23-75, утв. Министерством строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР от 08.04.1975), разметка является составной частью общей схемы организации движения транспорта, разрабатываемой в составе проекта дороги или в процессе ее эксплуатации.(п. 4.1.)

Проектирование разметки осуществляется поэтапно(4 этапа), в результате которого составляется в том числе схема разметки дороги для последующего выполнения работ по нанесению разметки.

В материалы дела не представлено доказательств передачи Заказчиком Подрядчику схем расстановки технических средств организации дорожного движения в части, содержащей линии дорожной разметки, адресных ведомостей(ведомость дорожной разметки), в частности в отношении 22 объектов, по которым работы не выполнены.

Контрактная стоимость работ по нанесению разметки(22 объекта) составляет 6 181 516 руб. и 196 031 руб. демаркировка.

Доводы Заказчика со ссылкой на техническое задание об обязанности Подрядчика письменно сообщить Заказчику об отсутствии схемы на участок или объект работ, разработать (эскиз-схему) предложения по нанесению дорожной разметки на данном участке и согласовать с Заказчиком дальнейшие действия на данном объекте, судом не принимаются.

Предусмотренное Приказом Министерства транспорта РФ от 17 марта 2015 г. N 43, ГОСТ Р 51256-2011, ВСН 23-75, поэтапное проектирование и составление схем расстановки технических средств организации дорожного движения в части линий дорожной разметки, адресных ведомостей(ведомость дорожной разметки) предусматривает наличие совокупности данных в отношении проектируемого участка дороги(технико-эксплуатационные качества дороги, особенности ее отдельных участков, транспортные потоки и состояние аварийности, категории дороги, ее геометрических параметрах, суточной интенсивности, составе и скорости движения транспорта и других.

Контрактом не предусмотрено получение и формирование указанных данных в составе обязанностей Подрядчика. При этом, получение указанных данных, как уже установлено судом, относится к полномочиям собственника дорог местного значения в лице уполномоченных органов, в том числе в пределах переданных Заказчику полномочий.

Аналогичные по своему правовому содержанию положения содержатся в иных специальных нормах и правилах в области устройства дорожной разметки - ОДМ 218.6.020-2016 Методические рекомендации по устройству дорожной разметки; СТО НОСТРОЙ 2.25.43-2011; Методических рекомендаций по устройству горизонтальной дорожной разметки безвоздушным способом, утв. Распоряжением Росавтодора № ОС-450-р от 01.11.2001.

Как следует из указанных положений требования о подготовке и передаче Подрядчику схем и адресных ведомостей(либо сведений, позволяющих сформировать такие документы) является не только обязанностью Заказчика в силу правового смысла положений контракта, но и предусмотрено нормативно-правовыми актами, регулирующими устройство дорожной разметки.

Тем самым, отсутствие со стороны Подрядчика действий по приостановлению выполнения работ и не направлению писем об отсутствии схем дорожной разметки не может исключать его возможность ссылаться на неполучение и несвоевременную передачу предусмотренных нормативно-правовыми актами документации в обосновании своих доводов, основанных на положениях статьи 406 Гражданского кодекса РФ.

Доводы о том, что непередача схем и ведомостей дорожной разметки не препятствовало Подрядчику фактически выполнять работы, судом не принимается, так как фактическая возможность выполнения работ не может подменять установленную законом обязанность по выполнению работ на основании соответствующей технической документацией.

Тем самым Заказчик не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих своевременность исполнения Заказчиком предусмотренных нормативно-правовыми актами и контрактом обязательств по предоставлению технической документации, в том числе схем и ведомостей дорожной разметки.

Указанные действия входят в обязанности Заказчика по созданию Подрядчику необходимых условий для выполнения работ, а также по соблюдению установленного законом порядка в области устройства дорожной разметки.

Исходя из указанных обстоятельств, исполнение обязательства Подрядчика по выполнению работ было невозможно в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ за весь период начисления неустойки в отношении 22 объектов.

Так как исполнение обязательств Подрядчика в указанный период было невозможно вследствие просрочки кредитора, просрочки исполнения обязательства по своевременному выполнению работ со стороны Подрядчика в заявленный период взыскания неустойки не усматривается и суммы 6 181 516 руб. и 196 031 руб. должны быть исключены из базы начисления неустойки.

Учитывая базу начисления неустойки без указанных сумм, исходя из установленной пунктом 12.5. контракта формулы, размер неустойки составит 1 301 805, 14 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Подрядчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ в спорной ситуации соответствует соблюдению баланса отношений сторон в экономических отношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Подрядчиком предпринимались действия по фактическому исполнению обязательств, что подтверждают сведения о выполнении работ из журналов производства работ, а также переписка сторон и текст искового заявления Заказчика.

Судом установлено, что в отношении 9 оставшихся(после принятых Заказчиком 18 объектов и объектов, на которых работы не выполнялись – 22 объекта) Заказчиком зафиксирован неполный объем выполнения работ(контрактная стоимость 3 552 918 руб.), в отношении 5 объектов у Заказчика имелись замечания по качеству(контрактная стоимость 2 584 560 руб.).

Учитывая совокупность обстоятельств: с одной стороны факт наличия работ и возможность их выполнения по указанным объектам, с другой - выполнение Подрядчиком работ на 9 объектах с замечаниями по качеству, возможность устранения которых Заказчиком отражена в исковом заявлении; отсутствие доказательств передачи оформленных и утвержденных в установленном нормативно-правовыми актами порядке схем и ведомостей дорожной разметки в отношении указанных объектов; обстоятельства, установленные в решении УФАС по Воронежской области № РНП-36-68 от 23.01.2017, и заключении эксперта № 027/17 от 21.10.2017, соотношения размера подлежащих к взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, необходимость внесения изменений в объемы работ в процессе исполнения контракта(несоответствие контрактных объемов работ объемам работ, фактически принятым Заказчиком, и, соответственно, признанных им в качестве достаточных), суд первой инстанции считает возможным принять доводы Подрядчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в качестве оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

В остальной части взыскания неустойки Заказчику следует отказать в удовлетворении требований.

На основании статьи 110 АПК РФ с Подрядчика в доход Федерального бюджета следует взыскать 7 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие-36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. неустойки по контракту № 3РАЗ-16 от 07.07.2016.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие-36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Г.В. Семенов