Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А83-18306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18306/2023
14 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (295026, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГАЙДАРА УЛИЦА, ДОМ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) в лице филиала в г.Керчь

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298300, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КЕРЧЬ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001, ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ФИО3)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298300, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, КЕРЧЬ Г.О., КЕРЧЬ Г., КЕРЧЬ Г., КИРОВА УЛ., Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2021, ИНН: <***>, КПП: 911101001, НАЧАЛЬНИК ДЕПАРТАМЕНТА КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ФИО4),

о взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее по тексту – ГУП РК «Крымтеплокоммуэнерго», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым (далее по тексту – Администрация, ответчик), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

-сумму основного долга в размере 9 156,27 руб. за услуги теплоснабжения за жилое помещение квартиру №30 площадью 42,80 кв.м. по адресу: <...>, за период с 01.11.2020 г. по 30.09.2022 г.

-сумм неустойки в размере 1 018,19 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению №1119 от 20.06.2023 г.

Определением от 17.07.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: и назначил предварительное судебное заседание на 21.09.2023.

Определением от 21.09.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 21.11.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 21.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ДЕПАРТАМЕНТ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, а также отложил судебное заседание на 31.01.2024.

В судебное заседание стороны, а также третье лицо явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии на территории Республики Крым, в том числе и в городе Керчь.

В отопительные периоды 2020-2022 годы предприятием осуществлялось теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В указанном жилом доме расположена квартира № 30.

Как указывает истец, данная квартира находится в муниципальной собственности города Керчи в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ввиду отсутствия договора теплоснабжения, заключенного в отношении указанного жилого помещения, предприятие, как единая теплоснабжающая организация, приступила к поставке тепловой энергии жилого дома на основании подпункта «б» пункта 17 Правил доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оплату за отопление квартиры ее собственник в порядке пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не производил, в результате чего возникла задолженность в размере 9 156,27 руб. за период с 01.11.2020 г. по 30.09.2022 г.

12.10.2022 истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения, которые регулируются § 6 Главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность 4 эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения.

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

При этом, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, в отношении которой заявлено о взыскании суммы долга, является муниципальной собственностью. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Фактически в отзыве на иск, ответчик признает нахождение квартиры в муниципальной собственности, однако указывает о том, что плательщиком в данном случае должно выступать Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым.

Довод ответчика оценивается судом критически.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Доказательств передачи ответчиком квартиры в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления по своему акту, собственником не представлено.

Кроме того, судом истребовалась у ответчика и третьего лица информация относительно того, кто является главным распорядителем средств местного бюджета на оплату коммунальных платежей за муниципальное имущество. При этом суду доказательств того, что именно третье лицо является главным распорядителем соответствующих средств не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец оказал услуги теплоснабжения жилого дома.

Суд считает, что Администрация, являясь органом, осуществляющим правомочия собственника квартиры, была осведомлена об обязанности по оплате задолженности.

Суд принимает во внимание, что отсутствие договорных отношений между ответчиком и истцом не является основанием для отказа в оплате за тепловую энергию, поскольку в данном случае имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии, которое также подлежит оплате.

Как следует из материалов дела, стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период в помещение с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы здания.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления в спорном помещении энергии на отопление, и это бремя ответчиком не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом были направлены претензии в адрес ответчика, по результатам которой последний также имел возможность добровольно оплатить задолженность.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы задолженности за тепловую энергию для отопления квартиры.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени по счетам ноябрь 2021 – апрель 2022 за период до 01.10.2022 в общей сумме 1018,19 руб.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд полагает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (в редакции Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что сумма основной задолженности Администрацией оплачена.

Проверив расчет пени суд полагает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно (п. 3 постановления). Данный вывод подтверждается Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@), а также судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 N Ф10-6456/2021 по делу N А83-10139/2019, от 09.02.2023 N Ф10-6426/2022 по делу N А64-6035/2021

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, судом установлено, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии по счетам за период с ноября 2021 г. по март 2022 г. у ответчика (о взыскании пени в связи с пропуском сроков оплаты по которым просит истец) возникла до 01.04.2022, соответственно, действие моратория распространяется на неустойку, которая подлежит оплате ответчиком.

Следовательно, расчет пени должен выглядеть следующим образом:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2021

Задолженность

Ноябрь 2021

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 268,34

11.12.2021

09.01.2022

30

9,50 %

0
1 268,34 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

1 268,34

10.01.2022

10.03.2022

60

9,50 %

1/300

1 268,34 × 60 × 1/300 × 9.5%

24,10 р.

1 268,34

11.03.2022

31.03.2022

21

9,50 %

1/130

1 268,34 × 21 × 1/130 × 9.5%

19,46 р.

Итого:

43,56 р.

Сумма основного долга: 1 268,34 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 43,56 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Декабрь 2021

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 292,65

11.01.2022

09.02.2022

30

9,50 %

0
1 292,65 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

1 292,65

10.02.2022

31.03.2022

50

9,50 %

1/300

1 292,65 × 50 × 1/300 × 9.5%

20,47 р.

Итого:

20,47 р.

Сумма основного долга: 1 292,65 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 20,47 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Январь 2022

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 970,22

11.02.2022

12.03.2022

30

9,50 %

0
1 970,22 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

1 970,22

13.03.2022

31.03.2022

19

9,50 %

1/300

1 970,22 × 19 × 1/300 × 9.5%

11,85 р.

Итого:

11,85 р.

Сумма основного долга: 1 970,22 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 11,85 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Февраль 2022

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 850,19

11.03.2022

31.03.2022

21

9,50 %

0
1 850,19 × 21 × 0 × 9.5%

0,00 р.

Итого:

0,00 р.

Сумма основного долга: 1 850,19 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 0,00 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.05.2022

Задолженность

Апрель 2022

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 221,04

12.05.2022

10.06.2022

30

9,50 %

0
1 221,04 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

1 221,04

11.06.2022

09.08.2022

60

9,50 %

1/300

1 221,04 × 60 × 1/300 × 9.5%

23,20 р.

1 221,04

10.08.2022

01.10.2022

53

9,50 %

1/130

1 221,04 × 53 × 1/130 × 9.5%

47,29 р.

Итого:

70,49 р.

Сумма основного долга: 1 221,04 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 70,49 руб.

При этом, пени за март не начисляются с учетом периода, указанного истцом.

Соответственно исковые требований истца в части оплаты суммы неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 146,37 руб. Соответственно общий размер удовлетворенных исковых требований составляет 9 302,64 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Данная позиция нашла свое отражение, в том числе в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению №1119 от 20.06.2023 г. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 828,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Керчи Республики Крым в лице к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала в г. Керчь сумму задолженности в размере 9 156,27 руб., пени в сумме 146,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлин в сумме 1 828,63 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова