Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А28-12754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12754/2020
город Киров
14 апреля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дымок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>; почтовый адрес: 610015, Россия, <...>)

о взыскании задолженности и пени в размере 19 933 рублей 17 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск, с учетом уточнения от 11.12.2020, предъявлен о взыскании с ответчика 15 114 рублей 49 копеек задолженности по договору поставки от 07.10.2019 № 171 за период с 01.06.2020 по 22.06.2020 и пени за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 4818 рублей 68 копеек, исчисленных за период с 23.06.2020 по 11.12.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны извещены о дате, времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям статьи 121 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №171, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - товар) по цене, количеству и ассортименту, согласованному в заявках покупателя.

Подписание сторонами универсальных передаточных документов (далее – УПД) является согласованием условий поставки (пункт 1.3 договора).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату за поставленную партию товара на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу организации не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с даты приемки товара.

В период с 01.06.2020 по 22.06.2020 поставщик произвел поставку товара покупателю по УПД от 01.06.2020 № 4525, от 02.06.2020 № 4617, № 4659, от 08.06.2020 № 5068, от 15.06.2020 № 5652, от 22.06.2020 № 6209, № 6233. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 15 114 рублей 49 копеек.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату полученного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Претензия от 18.08.2020 об уплате долга и пени была направлена в адрес ответчика, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты передачи товара продавцом покупателю подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным обеими сторонами и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 07.10.2019 № 171 в сумме 15 114 рублей 49 копеек документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истец на основании пункта 5.2 договора просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара в сумме 4818 рублей 68 копеек, исчисленных за период с 23.06.2020 по 11.12.2020.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из пункта 5.2 договора, за несвоевременную оплату полученного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по договору подтвержден материалами дела, то начисление неустойки за период с 23.06.2020 по 11.12.2020 на сумму долга является правомерным.

Истец требует взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В подтверждение данного требования представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.08.2020, акт о принятии услуг от 30.09.2020, акт приема - передачи денежных средств на сумму 10 000 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг, суд руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктами 10, 12, 13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Суд установил, что представитель истца ФИО2 во исполнение договора по оказанию юруслуг подготовил исковое заявление от 30.09.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд учел категорию и сложность спора, время потраченное специалистом на подготовку документов, объем совершенных процессуальных действий при рассмотрении дела и принял во внимание, что представителем не выполнен весь комплекс юридических услуг согласованный в пункте 1.2 договора от 20.08.2020. Таким образом, суд признает соразмерным объему фактически оказанных представителем юридических услуг судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дымок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>; почтовый адрес: 610015, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) долг в сумме 15 114 (пятнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 49 копеек, пени в сумме 4818 (четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 68 копеек, начисленные за период с 23.06.2020 по 11.12.2020, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина