Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А43-10800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-10800/2024

г. Нижний Новгород                                                                            13 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-194)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску КУГИ и ЗР (ИНН <***>)

к ответчику: АО «Реконструкция» (ИНН <***>)


при участии представителей (до перерыва):

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2, ФИО3,  



установил:

КУГИ и ЗР обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику: АО «Реконструкция» о взыскании 4468031,62 руб. задолженности по основному платежу за период с 31.12.2006 по 21.05.2010 по договору аренды от 01.11.2004 №5/1172Д; пени, начисленные за просрочку платежа за период с 31.12.2006 по 31.01.2023 в сумме 5590327,06 руб. и далее с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга; пени на взысканные суммы с 31.12.2006 по 31.01.2023 в размере 3156929,55 руб. и далее с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика требования истца не признали, представили письменный отзыв на иск, заявили ходатайства о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, о прекращении производства по делу.

13.05.2024 в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. Явка представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 16.04.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом отклонено, поскольку основания для его прекращения в соответствии с предусмотренными положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.11.2004 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгород (арендодатель) и АО «Реконструкция» (арендатор) заключили договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода № 5/1172Д нежилого помещения общей площадью 569,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, пер. Лудильный, д. 10, лит. A, для размещения офис, склад, мастерская.

Срок действия договора установлен с 01.11.2004 на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.2. договора ответчик в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за данный месяц.

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по основному платежу за период с 31.12.2006 по 21.05.2010 в размере 4468031,62 руб.

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за просрочку основного платежа за период с 31.12.2006 по 31.01.2023 в сумме 5590327,06 руб.

Истец ссылается, что решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2004 по делу № А43-2644/04, от 21.06.2006 по делу № А43-2318/2006, от 19.02.2001, от 19.07.2002 с АО «Реконструкция» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 4468031,62 руб.

Сумма, взысканная по решениям суда на расчетный счет Комитета не поступала, в связи с чем были начислены пени на взысканную сумму за период с 31.12.2006 года по 31.01.2023 в сумме 3156929,55 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом указанных правовых норм у арендатора возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 5.3.1 договора сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Исковое заявление поступило в суд 09.04.2024.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по основному платежу за период с 31.12.2006 по 21.05.2010, пени за просрочку платежа за период с 31.12.2006 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга; пени на взысканные по решениям суммы с 31.12.2006 по 31.01.2023 и далее по день фактической оплаты.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с предъявленными требованиями за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения.



Судья                                                                                    С.А. Боровиков