Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А64-9171/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9171/2024
14 октября 2024 г.
г. Тамбов



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 Шалирмановича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к

администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договоров аренды земельных участков


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности (в порядке передоверия) от 15.08.2024, от 23.04.2024

от ответчика: ФИО4, представитель доверенности от 09.01.2024.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области с требованием о расторжении договоров аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 12.02.2021 №5 и №6.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А64-9171/2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.10.2024 о продлении срока содержания под домашним арестом. Документ приобщен.

Представитель ответчика исковые требования признал.

В силу ч. 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и Администрацией Бондарского муниципального округа Тамбовской области был заключен договор № 5 аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов (далее — Договор аренды № 5). Предметом Договора аренды № 5 является земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер: 68:01:0103038:42, общей площадью 1166 кв.м, расположенный по местоположению: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> в 10 метрах на восток от дома №11, вид разрешенного использования «для организации ярмарки».

Земельный участок по договору аренды № 5 передан истцу ответчиком по акту приема-передачи от «12» февраля 2021 г.

Также 12.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 6 аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов (далее - Договор аренды № 6). Предметом Договора аренды № 6 является земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер: 68:01:0103038:28, площадью 8069 кв.м, расположенный по адресу. <...>, вид разрешенного использования «для организации ярмарки».

Земельный участок по Договору аренды № 6 передан истцу ответчиком по акту приема-передачи от «12» февраля 2021 г.

В соответствии с пунктами 2.1 Договора аренды № 5 и Договора аренды № 6 срок аренды земельных участков устанавливается на 5 лет с 12.02.2021 г. по 11.02.2026 г.

Договор аренды № 5 и Договор аренды № 6 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 04.03.2021 г.

Земельные участки, предоставленные истцу по Договору аренды № 5 и Договору аренды № 6, используются истцом для организации ярмарки на улице Кооперативной с. Бондари Бондарского района Тамбовской области — сдаются в субаренду субарендаторам-продавцам, осуществляющим на ярмарке розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами.

После заключения Договора аренды № 5 и Договора аренды № 6 произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, а именно:

23.04.2024 г. истец был задержан в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении истца была избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом. На основании постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.08.2024 г. срок содержания истца под стражей продлен по «11» октября 2024 г. включительно. Таким образом, с 23.04.2024 истец фактически отстранен от управления крестьянско-фермерским хозяйством.

В этой связи количество субарендаторов-продавцов на ярмарке снижается с каждым месяцем (количество субарендаторов в мае 2024 г. - 86, в июне 2024 г. - 86, в июле 2024 г. - 65, в августе 2024 г. - 63), и соответственно, с каждым месяцем увеличиваются убытки истца от деятельности по организации ярмарки (в мае 2024 г. Истец получил прибыль от деятельности ярмарки в размере 14 445 руб., в июне 2024 г. — убыток в размере 22 305 руб., в июле 2024 г. - убыток в размере 26 455 руб., в августе 2024 г. - убыток в размере 56 605 руб.), что подтверждается справкой-отчетом по деятельности ярмарки за период с 01.05.2024 г. по 31.08.2024 г. Указанные обстоятельства привели в итоге к тому, что использование земельных участков по Договору аренды № 5 и Договору аренды № 6 стало нерентабельным для истца, расходы истца по организации и содержанию ярмарки, в т.ч. по арендной плате за земельные участки, значительно превышают доходы истца от сдачи в субаренду мест на ярмарке, истец испытывает значительные финансовые трудности.

На письменные предложения истца от 22.08.2024 г. о расторжении Договора аренды № 5 и Договора аренды № 6 по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, Ответчик ответил отказом, сославшись на то, что Договором аренды № 5 и Договором аренды № 6 предусмотрен только судебный порядок расторжения указанных договоров (пункты 6.2 Договора аренды №5 и Договора аренды № 6), что подтверждается письмами администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области от 22.08.2024 г. исх. № 01-15/2541 и исх. № 01-15/2542.

В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров ИП ФИО1 ФИО2 Шалирманович обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договоров аренды указанных земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.10.2024 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2024, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 3 600 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины.

Оставшаяся государственная пошлина в сумме 8 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 12.02.2021 №5 и договор аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 12.02.2021 №6, заключенные между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и администрацией Бондарского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

3. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 400 руб., перечисленной по платежному поручению № 307 от 04.09.2024.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин